理发师报酬是什么？

wzwswswz 发表于 2019-1-1 17:44
第一，你给出的不是西方经济学的定义，而是高鸿业所说的西方经济学的概念。好比我说，在石开石的概念中， ...

你不知道高鸿业是西方经济学翻译中很优秀的一位吗？中国的经济学教材使用他翻译的很多。
他说生产者是企业或厂商，是不会翻译错的。

石开石 发表于 2019-1-1 17:25
当牧羊人和农民均选择自己自足的时候，他们都不是生产者；当他们选择贸易的时候，他们都是生产者。

那是你的胡说八道，你拿得出曼昆的原话作为证据吗？
事实上是，曼昆首先把他们作为生产者来分析比较优势，然后再来分析他们是否要交换。
换句话说，因为他们是生产者，所以就有可能产生比较优势，当然也可能没有比较优势；有了比较优势，就有可能进行交换，当然也可以不交换。

所以，你的这个解释纯属你睁着眼睛说瞎话，胡说八道。

wzwswswz 发表于 2019-1-1 17:44
第一，你给出的不是西方经济学的定义，而是高鸿业所说的西方经济学的概念。好比我说，在石开石的概念中， ...

你注意到了曼昆书中——冰淇淋蛋卷的供给者Ben与Jerry是卖者吗？是生产后出售获利的，这和理发师一样，是理发获利的，都是个人生产者或个体户生产者，也都是生产者。

石开石 发表于 2019-1-1 17:50
你不知道高鸿业是西方经济学翻译中很优秀的一位吗？中国的经济学教材使用他翻译的很多。
他说生产者是企 ...

这个与他优秀不优秀毫无关系，这里的问题在于西方经济学的生产者是否排除了独立生产的个人。
你拿不出西方经济学的原话作为证据，那么不是他解释错了就是你理解错了。

石开石 发表于 2019-1-1 17:56
你注意到了曼昆书中——冰淇淋蛋卷的供给者Ben与Jerry是卖者吗？是生产后出售获利的，这和理发师一样，是 ...

我说的是西方经济学的生产者包括了独立生产的个人，包括了独立生产且自给自足的生产者，而不是只包括这样的个人。
所以，你拿出曼昆生产者还有不是这样个人的根本否定不了我的观点，反而只能证明你连我们讨论的问题是什么都把握不了。

wzwswswz 发表于 2019-1-1 18:00
这个与他优秀不优秀毫无关系，这里的问题在于西方经济学的生产者是否排除了独立生产的个人。
你拿不出西 ...

排除了不出售产品的生产的个人。这大家都知道。常识。

wzwswswz 发表于 2019-1-1 18:04
我说的是西方经济学的生产者包括了独立生产的个人，包括了独立生产且自给自足的生产者，而不是只包括这样 ...

生产者定义是企业，自然排除了非企业生产的个人。

石开石 发表于 2019-1-1 19:17
生产者定义是企业，自然排除了非企业生产的个人。

一个卖煎饼果子的，也是一个企业，小企业。

石开石 发表于 2019-1-1 19:15
排除了不出售产品的生产的个人。这大家都知道。常识。

大家都知道的常识是凡生产的主体都是生产者，不管是企业还是独立生产的个人。
不然，你就是说曼昆、萨缪尔森等人都没有常识？

石开石 发表于 2019-1-1 19:17
生产者定义是企业，自然排除了非企业生产的个人。

你根本就拿不出经济学的定义来，就会望文生义的胡说八道。

那也难怪，因为你只看得见词语的表象，根本看不到词语背后事物的实质，所以总说错话。