理发师报酬是什么？

石开石 发表于 2019-1-1 07:27
个人生产者与从事生产的个人，你还是分不清啊。前者是企业，后者是劳动者。这么简单的问题，还纠结什么？

企业是一个组织，是人（元素）的集合，是独立进行生产的主体，也是一定的民事权利与义务的主体。
在个人企业中，这个组织就是个人，个人就是只有一个人（元素）的人的集合，这个人就是独立进行生产的主体，也是具有一定民事权利与义务的主体。
所以，个人企业就是个人生产者。

因为你只会咬文嚼字，只能看到语词的表象，却看不到语词所代表的事物的实质，所以总说错话。

wzwswswz 发表于 2019-1-1 07:46
企业是一个组织，是人（元素）的集合，是独立进行生产的主体，也是一定的民事权利与义务的主体。
在个 ...

企业与从事生产的个人，前者是卖者获利。后者是劳动者获果实或劳动者获报酬。

wzwswswz 发表于 2019-1-1 07:38
第一，为什么只有企业才是生产者，你没有证明；
第二，为什么只有进行商品生产的才是生产者，你同样没有 ...

生产者是定义，规定生产者就是企业。企业也是定义。

石开石 发表于 2019-1-1 08:54
企业与从事生产的个人，前者是卖者获利。后者是劳动者获果实或劳动者获报酬。

你怎么到现在还不知道我们讨论的是什么问题？

我们讨论是独立生产的个人是不是生产者，而不是企业中雇佣的劳动者是不是生产者。
个人独立生产时，他必须出卖商品才能获得收入，因此，他就是卖者获利，你凭什么说他不是企业？

石开石 发表于 2019-1-1 08:56
生产者是定义，规定生产者就是企业。企业也是定义。

无法证明的定义也就不能作为以相反定义推出的结论是否正确的依据。这么简单的道理还需要我教你多少遍？

其次，按照经济学（如曼昆、萨缪尔森等人）对生产者的举例，经济学根本就没有把独立生产的个人排除在生产者之外。
所以，你把独立生产的个人排除的生产者之外的生产者定义，根本就不是经济学的定义，而是你自己胡说八道的定义。

不然，你为什么到现在还拿不出哪本经济学著作中有你那个定义的证据来？你心里到底有什么鬼？

wzwswswz 发表于 2019-1-1 09:22
无法证明的定义也就不能作为以相反定义推出的结论是否正确的依据。这么简单的道理还需要我教你多少遍？
...

企业是事实存在，生产产品出售获利的单位。这个定义你不会吗？

wzwswswz 发表于 2019-1-1 09:22
无法证明的定义也就不能作为以相反定义推出的结论是否正确的依据。这么简单的道理还需要我教你多少遍？
...

那些例子中如果有产品出售行为，就是企业。否则不是。

石开石 发表于 2019-1-1 09:39
企业是事实存在，生产产品出售获利的单位。这个定义你不会吗？

你不要把你主观臆断的东西塞进来。
企业作为事实存在，它是一种生产产品出售获利的组织形式。作为生产者，组织只是一种形式，关键在于它是一个生产的主体，是具有一定民事权利与义务的主体。
同理，个人企业也是一个事实存在，它也是一个生产产品出售获利的组织，作为生产的主体和具有一定民事权利与义务的主体，个人直接就构成了企业。

所以，曼昆或萨缪尔森从来没有把独立进行生产的个人排除在生产者之外。
你为什么不敢承认这个事实呢？你心里到底有什么鬼？

石开石 发表于 2019-1-1 09:41
那些例子中如果有产品出售行为，就是企业。否则不是。

谁规定不是的？你给出你的证据和来源！
给不出来你就是空口无凭，胡说八道！

我已经讲了多少遍，要求你拿出经济学关于生产者的定义及其出处，你为什么到现在还不敢拿出来？你心里到底有什么鬼？！

wzwswswz 发表于 2019-1-1 14:56
你不要把你主观臆断的东西塞进来。
企业作为事实存在，它是一种生产产品出售获利的组织形式。作为生产者 ...

所以，曼昆或萨缪尔森从来没有把独立进行生产的个人排除在生产者之外。
————————————————————
它们所说的是个人企业，不是自给自足或被雇佣的劳动者。
你总是无法区分个人生产者与个人劳动者。
我说的是个人劳动者不是生产者，个人生产者（个体户生产者）是生产者。