理发师报酬是什么？

石开石 发表于 2018-12-31 09:50
你胡乱类比真是到处都是啊。

你就是在循环论证。
我问你为什么只有企业才是生产者，为什么只有进行商品生产的才是生产者，你却用这两个本来应该分别证明的结论作为前提来相互证明。如果这还不是循环论证，那什么才是循环论证？

石开石 发表于 2018-12-31 09:39
生产者是什么不是我的定义。按定义生产者就是企业或厂商。你会推理吗？不是企业或厂商就不是生产者，你推 ...

不是你定义的，那是谁定义的？你拿出定义者的原话与处出来。你为什么到现在不敢拿出来？你心里到底有什么鬼？

wzwswswz 发表于 2018-12-31 15:19
不是你定义的，那是谁定义的？你拿出定义者的原话与处出来。你为什么到现在不敢拿出来？你心里到底有什么 ...

经济学生产者

生产者就是能够作出统一的生产决策的单个经济单位，即企业或者厂商。

企业是产品生产过程中的主要组织形式，主要包括个人企业、合伙制企业和公司制企业。

在生产者行为的分析中，一般假设生产者或企业的目标是追求利润最大化。

生产者或企业要实现利润最大化，必须通过产品的生产，并提供给社会使用。因此，生产就是将投入转变成产出的过程。
——————————————————————
见各种百科：生产者。你去问一下该词条作者是摘录谁的定义。

wzwswswz 发表于 2018-12-31 15:19
你就是在循环论证。
我问你为什么只有企业才是生产者，为什么只有进行商品生产的才是生产者，你却用这两 ...

这里论证的逻辑是：
前提一：生产者是企业或厂商（这是定义，无需证明）
前提二：某某不是企业或厂商
结论：某某不是生产者。

这里有循环吗？

石开石 发表于 2018-12-30 21:26
先把企业和厂商的概念弄清楚再说话。你貌似科班出身，怎么也外行了？

呵呵……
你就是个石头疙瘩，跟你说多了纯属浪费时间和精力。
你自己娱乐自己嗨就是了！

zsl0815 发表于 2018-12-31 21:36
呵呵……
你就是个石头疙瘩，跟你说多了纯属浪费时间和精力。
你自己娱乐自己嗨就是了！

经济学生产者

生产者就是能够作出统一的生产决策的单个经济单位，即企业或者厂商。

企业是产品生产过程中的主要组织形式，主要包括个人企业、合伙制企业和公司制企业。

在生产者行为的分析中，一般假设生产者或企业的目标是追求利润最大化。

生产者或企业要实现利润最大化，必须通过产品的生产，并提供给社会使用。因此，生产就是将投入转变成产出的过程。
————————————————
你先学习一下吧，说话总是没有依据。

石开石 发表于 2018-12-31 17:37
经济学生产者

生产者就是能够作出统一的生产决策的单个经济单位，即企业或者厂商。

第一，你这个定义本身的出处在哪里？你怎么证明这个定义不是你编辑的？因为任何人只要愿意，都可以参与编辑，都有可能被采纳。

第二，如果定义了生产者就是企业，那么接下来的解释就应该采用“生产者即企业”的表述，为什么却先后用了两个“生产者或企业”？这种前后逻辑的不一致足以证明，这里关于生产者的全部解释就是不可信的。

第三，退一步讲，按照企业都是生产者的解释，那么合伙制企业就是合伙制生产者，公司制企业就是公司制生产者。而这里的企业还包括了个人企业，所以，个人企业就是个人生产者。你凭什么把独立生产的个人排除在企业之外？

第四，定义项的外延与被定义项的外延必须全同，这是定义的一条基本规则。而无论是曼昆还是萨缪尔森，在他们的生产者概念中都有包括独立生产的个人的。这就证明，在经济学生产者概念的外延中，并没有排斥个人生产者。因此，经济学生产者定义中的定义项也只能是包括独立生产的个人的。

所以，把独立进行生产的个人除在生产者之外的绝不是经济学的生产者概念，而只能是你的胡说八道。

wzwswswz 发表于 2019-1-1 07:14
第一，你这个定义本身的出处在哪里？你怎么证明这个定义不是你编辑的？因为任何人只要愿意，都可以参与编 ...

个人生产者与从事生产的个人，你还是分不清啊。前者是企业，后者是劳动者。这么简单的问题，还纠结什么？

石开石 发表于 2018-12-31 17:41
这里论证的逻辑是：
前提一：生产者是企业或厂商（这是定义，无需证明）
前提二：某某不是企业或厂商

再说一遍，“生产者是企业或厂商”不是不需要证明，而是你没有能力证明。

“生产者是企业或厂商”本身不是公理，因此，它的成立必须加以证明。如果把它作为不予证明的定义，那么他就不能成为证明相反情况不成立的根据。这在逻辑上是一个基本常识。因为我也可以说：
前提一：凡独立进行生产的主体都是生产者（这是定义，无需证明）
前提二：某某是独立进行生产的主体
结论：某某是生产者。

并且，曼昆、萨缪尔森等人著作中的生产者都是包括独立生产个人的，所以，前提一就是一个经济学意义上的定义，从而其结论也就是合乎经济学定义的结论。

石开石 发表于 2018-12-31 17:41
这里论证的逻辑是：
前提一：生产者是企业或厂商（这是定义，无需证明）
前提二：某某不是企业或厂商

第一，为什么只有企业才是生产者，你没有证明；
第二，为什么只有进行商品生产的才是生产者，你同样没有证明。

接下来，你就说，“不从事商品生产，那只是那只是劳动者，不是企业——生产者。”这不就是把尚未证明的“只有进行商品生产的才是生产者”和“只有企业才是生产者”当做了相互证明的前提吗？如果这还不是循环论证，那什么才是循环论证？