杨小凯：我所了解的哈耶克思想哈耶克《通往奴役之路》

当然要说的是标准化，跟所谓的“中国的前三十年的计划经济”毫不粘边的，中国的前三十年经济体制，严格的说与苏联、东欧运行的经济体制是两回事。
中国前三十年不知道有多少小而全的土枪土炮式的企业，每个企业都是一个自我封闭的经济循环，每个这样的地方组织都有不同的标准。

athornbird 发表于 2010-1-13 17:16
6# 精忠岳飞

计划并不是标准化～～～

哈耶克都称在此书中都称社会主义（计划经济）是高度标准化的经济。你这个所谓的哈耶克的信徒，难道没有读过他的书么？这不很可笑么。

我敢说你本人就没有看完这本书，或者没有思考过是否存在矛盾。我能批评他，是因为我不知道看完了多少次，思考过多少次。

他们的追捧，只不过是要在某类人中显示自己不是异类，自己符合这种思潮，这样做只不过是为了协调好在这个群体中的人际关系罢了，以便被主流诚认。

太过于自以为是了

"The road to serfdom", one of the greatest liberal works！

哈耶克的主要著作，我看过《个人主义与经济秩序》（文集）《科学的反革命》（文集）《自由秩序原理》《法律、立法与自由》《致命的自负》，以及《经济、科学与政治》（文集）。

只能说我和“精忠报国”的理解好像没有相同或类似的地方……汗

53# 精忠岳飞
我所认为的自发，比如像家庭联产承包制度，它是安徽凤阳小岗村的十几个农民创造的，他们是一群微不足道的力量，即这个过程有些类似于蝴蝶效应。而且这一制度中央过了一段时间才认可，当时中央不表态很多人迫于压力是不敢这样做的。（当然，如果硬要说是那十几个农民“计划”了一切，我无话可说。）
关于民营企业这一块我不是很了解，不过小平说它也是一个意外的惊喜，我于是认为它也比较符合蝴蝶效应这一说。


兄台之博学无需赘言，而我真的是才疏学浅（绝对属实），希望不要拍砖。不过窃以为，知识不存在抄袭（对于大师级而言），马克思就继承了不少李嘉图的观点。

其实往极端里讲，每个人干任何事都是自发的。你可以命令，但他可以“磨洋工”。自发只是经济学家描述的一种状态，只是对现实的一个粗略的近似，就像完美市场的概念一样。

我不认为需求是一个伪概念，只不过人们绝大多数时候用的很假，因为那样说似乎大家都能明白。人的欲望确实是无限的，但人的理性欲望并非无限，这里说的理性欲望可以认为是目标。目标是分等级的，即以自己现在的财力等因素可以或者有可能实现的。结合“幸福定值理论”我觉得可以这样表述：人的欲望并非是连续的，它需要一定的产生条件；在这个间断过程中，当条件还不足以改变当期欲望时，人的理性欲望并不发生改变。即，需求应该结合一些实际的东西如幸福来讨论才有其应有的意义，正如您所说“至于前非的有个家伙说什么GDP,就更离谱了,他潜意识把价值当成财富”。经济学一直强调局限条件，这很对而且极应该，但人们选择局限条件时往往是片面和主观的，更为不幸的是，经济学家所面临的是自己可能都搞得不大清楚的东西，要选出适当的局限条件简直是搞笑。

信息的利用方面看了阁下的一些描述觉得它无关计划或自发（我就看了哈耶克的这本书，说这句话估计是太断章取义了。）。无论是自发体制还是计划体制，信息的利用都是至关重要的，它本身应该是中性的。

精忠岳飞 发表于 2010-1-12 13:33
他的思想不是很特别，只是西方出于反共、反社会主义的需要，才把他吹捧出来的。

而他所谓的自发社会秩序，实际上压根就不存在，就连市场也是被人强制性的设计出来的。（这个可以看经济史学家波兰尼的著作，引用了大量的史料，所谓自发社会秩序根本就不存在。）

而分散利用知识、集中利用知识，这本身就是一个驳论。假设完全的分散利用知识，完全的非标准化，一样推导出需要每个人，至少是大多数人都全能全知，那么才能维系工业社会。

社会的知识利用体系实际上是一个集散系统，而且标准化的信息是需要集中利用了。

市场是被人强制设计出来的？第一次听说

顶顶！！！！

无论“精忠报国”的观点如何，我支持他这种研究的态度——如果你要支持或反对一个理论，你至少对这个理论及与其持相反论点的理论有深入的了解。
从上面的哈耶克的支持者的发言来看，相信大部分都没有看过哈耶克的主要著作。
“没有调查就没有发言权。”

那我试着去相信一下波兰尼的自发社会秩序根本就不存在的观点，所有东西都不是我想出来的，只剩相信谁的分了