计划经济体制是造成当今中国贫富分化的根源！

以下是引用laudon在2006-2-14 17:16:00的发言：

在计划经济体制下财政的逆向调节，只能说政府现在开始认识到了，但这“存量”问题至今没有解决。寄希望于今年三月的“两会”，拿出具体的办法出来，最大化纠正过去的问题。

政府已经受到“壮大”了的既得利益集团的牵制，无法有所作为。何况政府本身就是既得利益集团之一。

还是;六搂说的正确!

现在报刊上有一批“反思”的文章，我以为从政策面上看是否从稳定社会角度，要“缓一缓”的意思。如果果真如此，我以为只会更不稳定。——计划经济可能是不会再搞，但以政府这只手通过垄断方式也是“计划”的延续，会造成新的矛盾与冲突。

以下是引用laudon在2006-2-16 10:08:00的发言：
现在报刊上有一批“反思”的文章，我以为从政策面上看是否从稳定社会角度，要“缓一缓”的意思。如果果真如此，我以为只会更不稳定。——计划经济可能是不会再搞，但以政府这只手通过垄断方式也是“计划”的延续，会造成新的矛盾与冲突。

有见解！今天出现的问题，实际上就是中国一直以来都是采取“缓”的策略的结果，将难以解决的问题拖到后来，但问题始终会暴发。

以下是引用danel6988在2006-2-13 8:28:00的发言：

打字太累，简单谈几点看法：

1. 完全的计划经济体制并不会造成两极分化。

建国后的价格双轨制、剪刀差及政府对各种资源不合理分配其根本原因不在于实行的是计划经济体制，按林毅夫的观点来看，是因为学习苏联采取了优先发展重工业的错误发展战略。即便如此，国民贫富差距也不大。

换个角度看，在一个完全实行计划经济体制的社会主义国家，倘若贫富差距太大，政府如何向国民解释（此时无法以市场经济下的竞争为理由），难不成马克思会自己打自己嘴巴。

2. 相反，完全的市场竞争有两极分化的趋势（暂且不论这种两极分化的公平性）。有鉴于此，为缓和社会矛盾，西方发达资本主义国家采取的对策是从剩余价值中分出一部分以福利的形式返还低收入群体，这也是自由主义意识形态和资本主义经济体系能够在西方国家维持其主导地位的主要手段之一。也就是说，发达市场经济国家是以市场追求效率，以政府福利维持收入的相对均等。

3. 中国学搞市场经济有点像当年梅超风学九阴真经，学了个形似神不似。最大的问题在于没有有效地制约政府行为，一方面是计划经济的遗毒，另一方面是对凯恩斯主义的盲从。凯恩斯宏观管理政策两大特点：一是简单、好上手，二是见效快，这也是当年梅超风专挑九阴白骨抓学的原因了。因此，当今中国实行以政府主导追求效率（或许出发点是好的）的“大政府、小市场”的“伪市场经济体制”才是目前贫富差距越来越大的主要原因。进而，在这种“伪市场经济体制”下出了错，你也说不清到底是市场经济不好还是市场经济搞得还不够好。

4. 引申一下，个人以为国家这种社会组织形式才是造成不公平和两极分化的根源，所以马克思在迈入共产主义社会之前一定要消灭国家。

刚看过《权力与繁荣》，正好对第一点发表下看法。

完全的计划经济体制，其实施必然靠的是权力的运动来实现，那只看不见的手——拥有共容利益的权力拥有者将会选择对社会大多数人有利的经济手段，当然当他在做这些的时候，完全没有利他的动机——在起着作用。但随着时间的推移，处于序列联系和水平联系中的行政官员和经济官僚必然形成隐蔽的共谋，为其各自的狭隘利益团体而某利。这时候，即使没有表面上的贫富分化，也有其他隐形的“贫富分化”。一个例子是前苏联的军工系统的工人和企业经理都能够得到比其他系统的工人们好的多的生活消费品。

权力的运动过程是极为肮脏、恐怖的，计划经济体制注定要走上那个具有讽刺意味的，并且被卡尔-马克思所描述过的：“内部矛盾”中而不可自拔、死路一条。

或许你说的“完全计划经济体制”并不是前苏联的计划经济体制，而是存在于你脑中的一个乌托邦而已。

计划经济所导致的贫富分化分化具有这样的逻辑：计划经济致使生产效率低下，社会产品稀缺贫乏。在这种稀缺状况下，政府必定将有限的资源拿来“保重点”，同时也牺牲其它方面的利益。比如在过去体制下，农村与农民就经常成为国家的牺牲者，因为政府需要把资源调到“重点”的地方。比如它会把资源调到北京和上海，因为这是重点的地方。

事实证明计划经济不仅加大了两极分化，而且加大了工农差别、城乡差别、脑力劳动与体力劳动差别。

记得１９５８年在学校政治课上学到，共产主义的标志之一就是消灭三大差别：工农差别、城乡差别、脑力劳动与体力劳动差别。但粮食统购统销政策首先却将公民区分成农民户口与城市居民户口。这样一来加大的不仅是城乡与工农差别，而且加剧了农村与城市的贫富差距。

[此贴子已经被作者于2006-2-20 1:27:15编辑过]

以下是引用果冻在2006-2-20 1:26:00的发言：

事实证明计划经济不仅加大了两极分化，而且加大了工农差别、城乡差别、脑力劳动与体力劳动差别。

记得１９５８年在学校政治课上学到，共产主义的标志之一就是消灭三大差别：工农差别、城乡差别、脑力劳动与体力劳动差别。但粮食统购统销政策首先却将公民区分成农民户口与城市居民户口。这样一来加大的不仅是城乡与工农差别，而且加剧了农村与城市的贫富差距。

理论与实际从来没有这样互相讽刺过！相比于此，康德的不可知论要谦虚与伟大得多。

不是很赞同楼主的观点，计划经济是人为资源优化配给制度．它的前提是在有限资源的前提下达到，资源配制的最优化．市场经济制度才是造成贫富两极分化的根本原因．我自己的观点是，在市场经济中，有限的资源会通过市场的作用，集中到拥有强大购买力的一方的手中．在通过相关的市场手段，形成更强大的购买力．这就形成了一个循环，是典型的市场经济中资本累积的过程！！

人是有个体差异的,每个人的劳动能力是不同的,所以在文明社会不可能消除贫富差距.要讨论就讨论过大的贫富差距.

计划经济条件下,资源(包括劳动力)的配给和价格都有严格统一水平的规定,不存在少数人利用相对稀缺资源获得暴利的情况,也不存在劳动者所得大大低于其劳动价值甚至没有报酬的情况,不会形成悬殊的贫富差距, 同样完全的竞争条件下由于劳资源的自由流动和不存在资源的垄断,也不会形成悬殊的贫富差距.只有在不完全的竞争情况下市场体制非常不完善的条件下悬殊的贫富差距才有其土壤.贫富差距悬殊的根源不在于经济体制而在于经济体制的完善程度,而其直接原因就是既得利益者维持的不工正的分配制度.这需要国家进行强制性调整,不能由市场自由放任.