劳动价值论问询

如果认为价值兑现的是财富，那就错了，实际上根本没有这么多财富可供对兑现。而现在所谓的消激消费政策，根本上就是对凯恩斯理论的歪曲，这种驳论在凯恩斯的《通论》中就有提到。

实际上所谓的生产过剩（还要说一下，这个生产相对过剩是斯大林的学说，不是马克思的，马克思没有这样论述经济危机），不在于穷人们分多少钱，而在于穷人与富人价值收入上的差距，对生产结构的影响，如果说消激消费要起作用，那么前提是实行价格管制，但与资本主义的生产资料私人占有制就有矛盾，甚至在私有制下根本管不住，当增加货币流通当每个环节成本都会上涨。

至于战争为什么管得住，那是由于劳动力因战争而被某种程度上的国有化了，劳动者不再有自由，实行了一定程度的义务劳动，这就等于把损失转嫁给了劳动者。

资本是一种货币支配商品货币劳动力的关系，不是具体的物。更不是作为生产涵数的机器。

如果说资本是机器的话，那么这些蠢货们怎么解释统计上的矛盾。

按照统计资料，美国的总资本中65%左右是地产，而且这个比例在长期中一直保持稳定，由于美国的投资率在长期是稳定的，那么就意味着，由投资所转化的资本增加或资本积累只是地产的增值或地价上升，而根本不是机器的增加。这样，资本就只是那块儿地，资本积累只是人们用更高的价钱（投资）去买那块儿地。当然，除去地以外还有35%的资本，它们是不是机器呢？答案依然是否定的，在剩下的35%的资本中，绝大部分或50%以上是由专利和商标等无形资产构成的，机器的价值只是占总资本中很小的比重。教科书中总是使用统计数据来说明美国的资本劳动比率是中国的40倍，但大家都知道，机器是由劳动生产的中间产品，美国现在所使用的机器存量只是近20年生产出来的，以前的机器都报废了，美国的产业工人只有几百万人，而中国却存在几个亿的剩余劳动力，如果资本是机器的话，中国完全可以用这些人在1年中生产出美国的这些机器（当然要知道这些机器的生产技术），实际上，中国现在也正在按照这个速度生产机器而成为世界工厂，但在资本的价值上赶上美国的可能性却很小。更要命的是既使人类因战争回到石器时代，但只要技术人员还在，存在一定的普遍国民教育的人口，几十年的时间就可以恢复到原有的物质文化水平，这从世界大战后的各工业国的恢复情况就可以知道，显然资本不是物，不是工具，更不是机器，而是一种控制生产的关系。

现实经济上中这种价值，就是货币与人行为（劳动力）的关系，马克思的这个定义是针对货币与人的关系的。

与潜意识中人思维中的价值默认定义是矛盾的，这正是很多人误错了《资本论》的原因，显然效用价值论更接接人们潜意识思维中的默认定义。但在这种货币控制人的价值关系中就会发生种种错误。

还要说一点，从马克思的经济手稿可以知道，马克思学经济之初，由于与直观的印像不符也是拒绝接受劳动价值论的。

至于那些论证，机器、还是劳动创造的物，具有不具有价值？在这里不管这里的这个劳动创造物具不具有价值，都不在劳动价值论的范畴，而在效用价值论的范围。
效用价值论，认为价值就是物所具有的效用的一种尺度。
劳动价值论认为，价值是就是商品中的包含的雇佣劳动力，或说说价值就是商品货币化的劳动力，能够给资本家带来剩余价值的劳动力。

价值关系是资本主义的一种社会关系，如奴隶的劳动，在马克思看来没有特殊情况是不能产生价值，因为奴隶主根本不用货币来控制奴隶，而是直接的人身占有。

而效用价值的错误就在于，资本主义的这种货币价值关系实际上与对物的效用是无关的。这种价值关系并不是纯商品使用属性上的关系，它属于政治经济学的范畴，代表了人对人行为（劳动力）的一种控制关系。

sunchuiqian 发表于 2010-1-21 18:33
可是资本确实对生产有用啊，我知道价值和使用价值的区别可是价值是蕴藏在使用价值里的啊，价值分配不就是使用价值即财富分配吗

以上这么多证据，你还敢说价值兑现分配的就是财富（生产的使用价值的物）么？当兑现时，我们发现根本没有那么多实物或者虚拟物可供兑现。
而且资本并不是机器、工具，而是一种货币控制关系的集合。

剩余价值，就是可供支配的商品货币化劳动力（行为），可不是什么财富生产剩余，马克思的劳动价值论正是货币理论的基础。

还要说一点并不是只有劳动才创造财富，马克思在《哥达纲领批判》指出有些财富（具有使用价值的物）是天然的。
但资本主义这种与货币有关的价值计量的确是社会必要劳动时间下的雇佣劳动力，或者说社会必要劳动时间下的商品货币化的劳动力。
价值和财富（具有使用价值的物）不能乱为一谈。

误读《资本论》的原因很大程度上，源于人们潜意识上默认的“价值”定义与马克思的“价值”定义混淆的结果。

劳动价值论并没有错，错误的是“价值规律”。

商品的价值是劳动创造的，但是商品交换却不是以价值为基础实行等价（值）交换，交换比例而是以供求决定的。

如果猎物少了，价格就会高，就能换取很多的野果，所以就会有人打猎。反之就没有了。这与价值没有关系。

价值与财富确实不同，但是就算是价值，凝聚的也并不仅仅是劳动。
例如社会观念，组织等。

butianzhe 发表于 2010-1-23 21:58
价值与财富确实不同，但是就算是价值，凝聚的也并不仅仅是劳动。
例如社会观念，组织等。

问题在于你所谓的其它价值与现实中这种货币与人的关系毫不粘边
马克思定义的价值，实际上就是涉及人与人的货币关系的。并不是我们潜意识中的价值定义。


很多人心里的潜意义的价值，与这种反映货币与人的关系毫不粘边，而马克思在这里确是对的，马克思的劳动价值论是现代货币理论的基础

价值与财富确实不同，但是就算是价值，凝聚的也并不仅仅是劳动。