劳动价值论问询

按照马克思的理论，价值凝结在商品中无差别的人类劳动。当然是劳动创造的，而费资本创造价值。
资本是否创造财富，还是人利用资本创造财富这个有待商榷。
总之，创不创造价值不是资本获得回报的必然条件。

xuqing1987 发表于 2010-1-18 22:14
按照马克思的理论，价值凝结在商品中无差别的人类劳动。当然是劳动创造的，而费资本创造价值。
资本是否创造财富，还是人利用资本创造财富这个有待商榷。
总之，创不创造价值不是资本获得回报的必然条件。

资本不吞噬新的劳动力，我看它价值量怎么增加？当大家认为所谓的效用、资本产生了价值时，都直接无视这时社会必要劳动时间下的雇佣劳动力（广义上说是商品货币化的劳动力）的增加。

资本可以创造财富可是不能创造价值明白吗？

你为什么总是把价值和财富混同呢》？告诉你价值是历史的范畴不是本来就有也不是永恒存在的，关键问题是资本应该消灭生产资料必须公有，凭什么要在生产资料上设立所有权？

王书记 发表于 2010-1-19 13:36
资本可以创造财富可是不能创造价值明白吗？

资本不能创造财富,只吞噬劳动创造出来的财富.

资本包括劳动力资本。劳动力资本就创造财富。

王书记 发表于 2010-1-19 18:49
资本包括劳动力资本。劳动力资本就创造财富。

资本是一种占有及分配的关系，而不是具体的物或者对像。

资本即利用分离的生产资料产权占有关系来获取非劳分配的法码。就生产工具本身来说这并不是资本，但利用对这种生产工具的占有关系来获取非劳分配的关系，就是资本。

请问这个租金是什么形式？

可是资本确实对生产有用啊，我知道价值和使用价值的区别可是价值是蕴藏在使用价值里的啊，价值分配不就是使用价值即财富分配吗

sunchuiqian 发表于 2010-1-21 18:33
可是资本确实对生产有用啊，我知道价值和使用价值的区别可是价值是蕴藏在使用价值里的啊，价值分配不就是使用价值即财富分配吗

资本主义的分配的是价值，不是“使用价值”。我们潜意识当中的“价值”是“使用价值”。
假始我们兑现“使用价值”的物，也就是效用价值论所说的价值的物。

社会根本没有那么多可供“使用价值”兑现的，这才是要害。（马克思说的这个价值实际上是货币对人行为的控制关系。）

你们以为剩余价值是劳动产品的剩余么？这绝对是错的，而是在时间差上的剩余可供支配的劳动力，这才是剩余价值。

如果说价值是兑现财物的，我们来看驳论：
对于一个富人来说，他吃的、用的、住的本身的物质消耗与贫富人的差距并没有像价值量消耗表现出来的那么大。如一个富人不可能吃一千个人吃的饭、住一千个人住的房子，穿一千个人穿的衣服。
就富人用的名牌产品直接生产的物质劳动力消耗并穷人的用的生活用品的物质消耗并不大，但富人用的名牌品在中间过程中消耗了大量的劳动。那些东西就纯物质生产成本而言并不太高，如一些上千美元的药品其实就是一些粉末（古巴同样的这种药不到8美分）。


接下来说到驳论的要害，假如某个超富人是一个慈善家，当他大量采购穷人用的物品时，我们发现社会根本没有那么多实物可供兑换，这时物价必然涨价值。（从这个意义上，那些认为剩余价值是计量生产的剩余财富的蠢货们怎么解释？


在这样的情况下，如果富人或者国家真正的要兑现所谓的财富，用价值量去够买物质或虚拟效用商品，显然会导致物价上涨，如果商品有剩余还是会有剩余，但多数穷人们还是得不到这些商品。

我们可以从消费和储蓄的货币角度来看待这个问题。对于银行来说必须有存入的储蓄，和可供贷出的借贷。如果假设人们的储蓄是作为银行存款保持的（这在货币供给的统计上即是），那么人们能不能把作为储蓄的银行存款多取出10%用于消费呢？显然不可能，这必然会使商业银行倒闭；同样，人们也不能多储蓄10%作为银行增加的存款而没有相应的投资贷款，这也会使商业银行倒闭，当人们试图这样做时，必然会使商业银行改变货币供应量，从而引起收入水平的变化而阻止人们改变货币量值消费与储蓄比例的企图，或通过经济波动来加以调节。也就是说刺激或者不刺激消费，其结果不会影响生产过剩还是不过剩，造成过剩的原因显然是由于分配的差距形成的，对于名牌衣服、高价药品来本身来说，虽物质成本很低，但它就是为富人生产的，货币价值上的差距代表的是金钱支配劳动的地位。而穷人们要想获取这些必须拿出更多的劳动力换取收入来交换。