劳动价值论问询

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

照劳动价值论来说一切价值都是劳动创造的，那就会推论出资本不应该分得利润，可是资本如果没有回报会投入吗？
我们假设世界上只有采野果和打猎两种商品，打猎用的是猎枪且打一天猎用坏一杆猎枪、猎枪需用一天的劳动来制造，采野果不用工具，那么一天打到的猎物的价值是否等于两天的野果，如果是这样的话，会有人选择打猎这个行业吗？（猎枪代表了资本）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 价值论 行业 价值论

首先你对劳动价值论就理解错误。

用通话的说语言说，真正的劳动价值论者认为：价值不是计量财富的，而是计量商品化币化的流通性劳动力的。

也就是价值不是计量劳动创造的物的量，而是计量的社会必要劳动时间下给够给资本家带来剩余价值的劳动力的。
价值等于财富，劳动价值者论李嘉图认为“政治经济学的错误都源于价值和财富的混同。”
而劳动价值论者马克思则认为，具有使用价值的是财富，但财富并不等于价值。而且在《资本论》论中提到，佣人、奴隶的劳动是不能产生价值。

资本家剥削劳动者，实际上是在资本家是在劳动者的商品货币化劳动力（行为）与劳动者的商品货币化劳动力（行为）过程中抽取的可供支配的商品货币化劳动力（行为）。

利润既剩余价值，既是新增加的商品货币化劳动力。

如果反对劳动价值论的人认为价值不是计量商品货币化劳动力的，而是计量财富的，那么他们必须证明一个问题，如价值量GDP这样的东西是生产涵数，如果是生产涵数，劳动价值论都错，如果不是，劳动价值论者的观点就有很大可能性是对的。

我要说的是真正理解了劳动价值论的人，正好可以用劳动价值论来反GDP。

主要是对资本的回报有疑问。资本确实对生产有用啊，可为什么就不能创造价值呢

劳动价值论，认为价值是某种流通起来的劳动（行为），价值不是计量劳动创造出来的物的。世界上的物是守衡的，不会增多也不会减少，但劳动（行为）改变了物的存在形式。
资本家剥削工人，可以这样理解，就是在劳动者的劳动力与劳动者的劳动力交换过程中，抽取了可供支配的多余劳动力。

消费，实际上就是劳动力与劳动力交换的过程，马克思在《资本论》中不断强调，消费者必须是商品货币化劳动力的控制者，而效用论者确否定这一点，他们认为什么，一拍脑袋，只要人需求，就会出来，不但把人视做奴隶、机器一样的死物，无视人的自由，而且还蔑视能量守衡。

价值不是劳动生产出的物，而是在社会范围内流通起来的劳动力。

效用价值论，认为一拍脑袋，由于需要偏好，什么都有，无视能量守衡，无视消费者必须要有可供转移的价值量。

正如自给自足的社会，个人的满足，取决于个人的劳动技能和可承受的劳动强度和时间。

奴隶社会，奴隶主的满足，只能在奴隶主控制的奴隶劳动力的数量，和奴隶的劳动力具有的创造力范围之内。

同样，资本主义社会，个人的满足，只能取决于他控制的商品货币化劳动力（钱），劳动价值论正好是货币理论的基础，钱只有与劳动联系起来才会有意义。

如：虽然因为下雨，某个人由于有这种需要，去买了雨伞。但相应的他就必须减少某方面的开支，因为他挣工资，有一个可承受的强度和时间限度。

而效用论者无视这一点，而且效用论者，他们把自己放在了全能全知，能预知未来的逻辑上。

认为只有对某种物需求，这种物才会出现。那么以古人来说，他们根本不知道，今天会有电视、电脑、汽车、互联网等。

效用论者显然把自己放在了预知未来的角度上。



对于的物（实物或者虚拟物）需求不是人的第一需要，对劳动力的控制才是人的第一需求，正如资本主义的第一需求，不是什么对物需求，而是找钱，找钱就是资本主义的第一需求，钱就是控制商品货币化的劳动力的，只有活劳动力，才具有创造性。

楼主的立论点就是在效用价值论的基础上看劳动创不创造效用（使用价值），也就是劳动生产的物的某种量是不是价值。如果真正要反对劳动价值论，必须证明价值不是计量流通劳动力的，而是计量财富的，必须证明价值量，像GDP这种是生产涵数。

而真正的劳动价值则认为，价值是计量商品货币化的流通劳动力的。流行经济学家定义的这种作为“生产总值GDP”，实际上根本不存在，而现实中的价值量GDP，只不过是社会必要劳动时间下的雇佣劳动力的总和。

价值关系是，货币控制人的劳动（行为）的关系，资本主义社会以前社会创造的财富中90%以上的财富都是非价值形式的财富，都不具价值。

由于人们生活在商品货币化的社会当中，潜意识上他们把“价值”和“财富”（具有使价值的物）看作是同一概念。

假设，世上有三个人两个人什么都没有，第三个人有一杆猎枪，这干猎枪是一天的劳动成果，另外两个人从事打猎和采野果，照我上次的假设，第三个人会把猎枪租给猎人吗，是否应该每天保证猎枪不坏外还要收租金吧。

资本实际上是由吞噬商品货币化劳动力（行为）而形成的一个量。资本根本就不是机器，不是生产涵数（机器可以当成生产涵数），
如果说资本是机器的话，据统计，以美国等西方市场经济国来说65%的资本是土地，这一比例在长期的历史中是趋于稳定的。而土地显然不可能像机器一样是生产涵数，这就意味着投资而转化的只是地产价的增价值和地价的上升，与机器的增加根本没有关系。而机器库存的一会不会超过20年，以前的机器早就报废不。为了说明这个问题，我们来看折旧，从实物和技术的角度表示机器的磨损状况，显然各种不同的机器设备在技术和实物上的磨损程度是不同的，政 府也不可能知道，但为了防止偷税政 府严格规定统一的折旧比率，也就是说机器的使用很难超过20年。显然机器的积累并没有像资本的积累那样成几何倍的增长。如果说资本是机器的话，假如全世界发生超级自然灾害，人类退回到石器时代，但只要技术人员还在，存在着大量的人口，人类最多几十年就能恢复到原有的物质文化水平，但奇怪的是发展中国家的价值总量，很少有在几十年的时间的赶上发达国家的。就我们中国而言产业工人上亿，而美国只有几百万，只要在知道技术的前提下，用不了一年就能生产出这所有的机器，但是在价值量上赶上美国确不可能。显然资本不是机器。而现实中从投资的角度来看，西方人来中国，带来的只有一个芯片，或者干脆什么都没有，他们使用的是美国印发的美元，而不是机器，机器、厂房、工人全是购买中国土地上生产的。

sunchuiqian 发表于 2010-1-18 21:06
假设，世上有三个人两个人什么都没有，第三个人有一杆猎枪，这干猎枪是一天的劳动成果，另外两个人从事打猎和采野果，照我上次的假设，第三个人会把猎枪租给猎人吗，是否应该每天保证猎枪不坏外还要收租金吧。

资本不是机器，不是物化的东西，这与宏观统计不符。本人正是在研究和反对GDP时，发现以前错误的理解了劳动价值论，劳动价值论是对的。

资本是价值的一个量，而价值既是由流通性劳动力的构成的。

（《资本论》第一卷第一章“商品的价值即商品的抽象劳动力” “商品的价值不能自我表现，它本身不过是一种凝结在商品中的一般人类劳动耗费或者说是一种商品在一定历史正常生产条件下平均需要的社会必要劳动时间。”  《资本论》剩余价值篇“从资本主义生产的意义上说，生产劳动是这样的一种雇佣劳动，它同资本的可变部份（花在工资上的那部份资本）相交换，不仅把这部份资本（也就是自己的劳动能力的价值）再生产出来，而且，除此之外，还为资本家生产剩余价值，仅仅由于这一点，商品或者货币才转化为资本，才作为资本生产出来。只有生产了资本的雇佣劳动才是生产劳动。”）

sunchuiqian 发表于 2010-1-18 21:06
假设，世上有三个人两个人什么都没有，第三个人有一杆猎枪，这干猎枪是一天的劳动成果，另外两个人从事打猎和采野果，照我上次的假设，第三个人会把猎枪租给猎人吗，是否应该每天保证猎枪不坏外还要收租金吧。

请问这个租金是什么形式？第三个人凝成枪中的劳动（行为），可以抽像的当作价值，也可以看作是资本。
问得越细，回答一越细，一问一回答，问得越细越能说明问题。

租金是支付实物，还是支付什么？如果是某种猎物，第三个人支配了猎人去打这样的这样猎物，既属于两者之间的劳动（行为）交换，只不过是不是对等交换的问题。

猎人的的精力和时间是有限的，他有一个承受度。