从实证与规范角度说说剩余价值

石开石 发表于 2019-2-8 22:08
这个回答有点过于简略了吧？
可能很少人思考这个问题。
我回答一部分做个示范？

问题是从来不存在“所有权逻辑”和“创造权逻辑”对立的地方，两者本来是一致的，即劳动创造才能所有，这个前提被你用企业创造在掩盖什么人创造了，所以才产生了问题，一笔糊涂账叫人承认什么？

he_zr 发表于 2019-2-8 22:09
在马氏看来，你的逻辑和资产阶级同穿一条裤子，用企业来掩盖什么人在创造。企业只是生产组织，如同人的马 ...

好在现在被马忽悠的人越来越少了——西方发达国家原本就没有几个人信，信的一些国家混的都很差——大部分改革了。

石开石 发表于 2019-2-8 22:16
好在现在被马忽悠的人越来越少了——西方发达国家原本就没有几个人信，信的一些国家混的都很差——大部分 ...

我对你的回复并不是表示马氏的东西正确，而是说你的批判地方不对，肯定要遭本版的马辩士反咬。

he_zr 发表于 2019-2-8 22:15
问题是从来不存在“所有权逻辑”和“创造权逻辑”对立的地方，两者本来是一致的，即劳动创造才能所有，这 ...

所有权收益逻辑，并不认为劳动创造才能所有，只要有所有权就可以所有所有者权益。

投资一个企业，不用在企业里劳动，就可以所有企业收益。
企业收益归所有者所有，其实是一个激励手段，激励投资者投资企业。人们会对激励作出反应——这是经济学原理之一。

he_zr 发表于 2019-2-8 22:21
我对你的回复并不是表示马氏的东西正确，而是说你的批判地方不对，肯定要遭本版的马辩士反咬。

所以我问的是：为什么大部分国家采用了所有权逻辑不采用创造权逻辑？
如果创造权逻辑那么美好，大家都会选的。现在很少选择的，这说明什么？

两个姑娘，大家几乎都选一个，这说明什么？

石开石 发表于 2019-2-8 22:21
所有权收益逻辑，并不认为劳动创造才能所有，只要有所有权就可以所有所有者权益。

投资一个企业，不用 ...

到现在还不明白，马氏认为这正是资产阶级的逻辑，如同王朝社会，普天之下莫非王土，这完全符合王朝的逻辑，但这只是指出事实，不是在解决道义问题呀？你认为王朝合理吗？

石开石 发表于 2019-2-8 22:26
所以我问的是：为什么大部分国家采用了所有权逻辑不采用创造权逻辑？
如果创造权逻辑那么美好，大家都会 ...

你提出了一个大部分国家不存在的伪问题，什么都没说明，只说明你没看懂马氏的问题。

he_zr 发表于 2019-2-8 22:27
到现在还不明白，马氏认为这正是资产阶级的逻辑，如同王朝社会，普天之下莫非王土，这完全符合王朝的逻辑 ...

民主社会，大家选择；
非民主社会，掌权者选择——不替大家选择，自己选择，与大家的选择作对，一定是错误选择。

he_zr 发表于 2019-2-8 22:30
你提出了一个大部分国家不存在的伪问题，什么都没说明，只说明你没看懂马氏的问题。

这是让那些相信马理论的人思考一下。
恰恰相反——我抓住了马克思的错误所在。

石开石 发表于 2019-2-8 22:35
这是让那些相信马理论的人思考一下。
恰恰相反——我抓住了马克思的错误所在。

你是个逗比吗小石？真够令人恶心的。