从实证与规范角度说说剩余价值

qi509 发表于 2019-2-9 11:02
可以这么说，你连最最最最基本的价格是怎么来的都不知道！

怎么扯到价格去了？在你眼里价格是什么？是m/Q吗？m为Q数量对应的货币。

石开石 发表于 2019-2-9 12:42
剩余价值归谁占有，这真是价值观问题，与科学不搭边。

这是科学问题。 因为，要回答利润归谁，首先要搞清利润是怎么来的？ 而， "利润是怎么来的？"是一个科学问题。

例如：福特有了流水线造汽车的主意，他投资造了流水线。工人的劳动量没有增加。汽车的产量大幅增加，结果，公司的利润增加了。这个利润增加的部分是什么造成的？ 是福特的活动（有了流水线的主意和把这个主要变成现实）造成的。 找到利润增加的原因是一个科学活动.
利润增加的原因找到了，利润应该归谁的问题也就解决了。

如果把利润归谁说成是一个纯粹的价值观问题，那就是说（不管这个利润是谁创造的），利润归于工人是合乎道德的。利润归于资本家是合乎道德的。 这不符合当下的主流道德观。主流道德观是谁做的，谁拿报酬。没做的人是不应该拿报酬的。没做的人拿报酬是剥削。
什么是剥削？ 侵犯他人的应得报酬是剥削。 上面福特的例子，事情是福特做的，报酬应该归福特。如果他人拿这个报酬，那就是剥削。

sdhb 发表于 2019-2-9 12:59
这是科学问题。 因为，要回答利润归谁，首先要搞清利润是怎么来的？ 而， "利润是怎么来的？"是一个科学问 ...

这是科学问题。 因为，要回答利润归谁，首先要搞清利润是怎么来的？ 而， "利润是怎么来的？"是一个科学问题。

凤姐比石丫鬟强。


石丫鬟不学无术，没有文化，令人作呕，令人喷饭，是猩猩派来的逗比。

石丫鬟是判官，她根据法律，风俗，判决资本论反法律，反良俗，所以不科学，所以不学术。
石丫鬟过家家上瘾，玩尿泥上瘾，把这当成了天才大师的重大学术发现。

石开师的做法，其实是文盲耍流氓。第一文盲，第二耍流氓。

他根本不知道，什么叫学术，学问，学理，学者。

他竟然拿着法律，风俗，在经济学的学术上来搞判决-------这就叫文盲耍流氓。


他干脆就说，他年轻貌美，天天有一千万的粉丝，天天有一百万的收入，比马克思强，所以他才是经济学大师，才是千年思想家好了。

而这，媲美煤矿土豪富二代，一亮手腕子，明晃晃的黄金大链子，八十多斤重，比马克思强，也是经济学大腕了。

1993110 发表于 2019-2-9 13:32
凤姐比石丫鬟强。

资本家没有剥削，资李论是错的

什么张益唐，陶哲轩，都是学渣啊。


我证明，各国的法律，特别是民法，物权法，民事诉讼法等等，根本没有提到数论等等，

我证明，各国的人民，根本不认识张益唐，陶哲轩等等，

所以，他俩是屁，数论也是屁。


那么，谁才是天才大师，学术大腕呢？

这个就是一个穷鬼，非著名的法律风俗两界的大判官，叫做石丫鬟。

sdhb 发表于 2019-2-9 13:57
资本家没有剥削，资李论是错的

其实薪水不是劳动者白得的。

第一，劳动者付出了劳动，不是坐在家里拿钱的。

第二，劳动者挣钱，归老板，老板拿着这钱，发放薪水。相当于劳动者自己给自己发薪。

劳动者自带干粮，自带工资，来给资本家打工，挣出预期利润给资本家=换取来上班的机会。

sdhb 发表于 2019-2-9 12:59
这是科学问题。 因为，要回答利润归谁，首先要搞清利润是怎么来的？ 而， "利润是怎么来的？"是一个科学问 ...

利润是福特的思想增加的，但增加的利润归企业的投资者。
如果福特有股份，自然能得到一部分。
但他得到的不是靠经营管理的贡献——那需要给福特工资或股权。

1993110 发表于 2019-2-9 13:59
什么张益唐，陶哲轩，都是学渣啊。

你又开始磨磨叽叽了。

你能回答：为什么大多数国家选择了所有权逻辑而不是创造权逻辑吗？

本来一个价值观的问题，你非要什么高深的学术，用得着吗？

石开石 发表于 2019-2-9 14:10
利润是福特的思想增加的，但增加的利润归企业的投资者。
如果福特有股份，自然能得到一部分。
但他得到 ...

石丫鬟比撒蛋强，


撒蛋是天上下凡的公主，大堂格格的格格，不食人间烟火。文盲吧，还耍流氓，非要讲企业家=资本家，资本家=企业家。譬如他爸爸是老师，这倒不假，可是，结果，他一到了学校，见到学校的老师就叫爸爸们。爸爸=老师，老师=爸爸。


石丫鬟知道，企业家是打工仔，高级打工仔，给企业做出了劳动贡献，甚至重大的劳动贡献，领取工资（工资也表现为奖金，提成，福利，股份等）。