是有价值才有交换，还是有交换才有价值

hhj 发表于 2019-2-13 08:55
我的观点，这是错的。有价值才有交换。因为的本质是耗费补偿。没有耗费的价值，何以需要交换的补偿？

你自己的房子如果不卖的话，一百一平方和一万一平方没什么区别

hhj 发表于 2019-2-12 22:03
我说过了呀，价值是耗费。就这么简单。
而交换及其价格则是耗费的补偿形式

噢？那么偶然拾到一块乌木，会发生交换不？

纯粹的商品，生产出来是为了交换的。通过交易去实现它的价值，没交易之前是有潜在价值的。

zwzhai 发表于 2019-2-13 21:22
纯粹的商品，生产出来是为了交换的。通过交易去实现它的价值，没交易之前是有潜在价值的。

当一个东西排斥市场，不处于交换场内，也就谈不上货物货值、市价市值。
当一个货物处于市场的场内场中，就有货值市值，进而有实现问题。
当一个货物处于交换场，此时尚未交换或者正在交换或者交换完毕，就有货值市值。

所以，不放大而化之，不妨难得糊涂，把任一的货物（必须是用来交换的货物），
无论它是迈进了市场大门，从而尚未交换，或者是正在交换，或者是交换完毕，
还是它尚未进入市场大门，从而准备进入市场，筹备进入市场，预备进入市场，
都一律看成有货值、市值，并且参与构成了总货物及其总货值，
并且，它这个货值、市值，可以用它的数量或者它的拟定价格，来核算来表示。

1993110 发表于 2019-2-13 21:53
当一个东西排斥市场，不处于交换场内，也就谈不上货物货值、市价市值。
当一个货物处于市场 ...

你不敢辩，你还烦什么？

1993110 发表于 2019-2-13 21:53
当一个东西排斥市场，不处于交换场内，也就谈不上货物货值、市价市值。
当一个货物处于市场 ...

你来辩，就行了。

1993110 发表于 2019-2-13 21:53
当一个东西排斥市场，不处于交换场内，也就谈不上货物货值、市价市值。
当一个货物处于市场 ...

不敢辩，大怂包。

天涯诗客 发表于 2019-2-12 17:57
先定义价值，然后再说其他。

黄焕金的所谓价值，就是指已经发生的成本。
他一头钻进他自己设计的套路出不来了：某人生产某产品，产生了耗费（经济学有个非常精炼的概念，就是明显成本或会计成本），而既然有了耗费就必须得到补偿（这个论断偏离了实证，而是一个规范而已）。而耗费既然可以用成本的说法替代，于是他的所谓有价值才有交换就变成了一个非常滑稽的论点：人们是因为产品有成本才进行交换的。

zwzhai 发表于 2019-2-13 21:22
纯粹的商品，生产出来是为了交换的。通过交易去实现它的价值，没交易之前是有潜在价值的。

对呀，交换是为了实现价值。而实现价值并不等于价值决定本身。我一直强调要把价值与价值实现区分开来。
交换是价值实现补偿的形式，因此，交换必定是物品有价值后才发生的事情。

天涯诗客 发表于 2019-2-13 19:53
噢？那么偶然拾到一块乌木，会发生交换不？

自然物品的价值问题我早就讲过了。