【转帖】《资本论》的偏见

看的我好晕啊

咋不在一楼贴文呢.................

文章本身还很不严密，作者的结论有很多似是而非的东西。例如作者评论的马克思评价（尖括号内的内容）

“始终可以假定，它<交换>对于双方<当事人>都是有利的，因为双方都保证自己有可能享受他们只有通过交换才能得到的财富。但是这里所讲的，始终只是具有一定价值的财富同具有同一价值的另一财富交换，因而，不可能有财富的任何实际的增加<应该说：不可能有价值的任何实际的增加>。”

作者认为财富不等于价值，“不管在任何情况下，交换的货物即财富总是不变的，但是，价值却由于生产效率提高而下降，而且有时是很大的变化”。而实际上财富是随生产效率提高而下降的。众所周知，我们说一个人的财富越多则说明他越富有，那么假如一个人拥有100个鸡蛋=100把斧子，随着生产力提高，100个鸡蛋=50把斧子，这个人是富有了还是贫穷了？

如果都是经济人的话，就不应该有马克思、恩格斯、孟德斯鸠这类人存在。

说实话没有看明白

cdy210007530862 发表于 2010-1-20 09:57
咋不在一楼贴文呢.................

====================
太长了，贴不完。

有点乱！！！！！

看得我有点晕了。谢谢楼主fujo11发起关于马克思经济学批判的讨论

徐培蓓 发表于 2010-1-20 11:45
看得我有点晕了。谢谢楼主fujo11发起关于马克思经济学批判的讨论

=================
你误解我了：我从来没有“发起关于马克思经济学批判的讨论”。
因为网上热炒潘志新的“《资本论》的偏见”，我只是帮助转帖一下，
让网友读一读，比较一下哲学专业毕业的学者，和从经济学专业毕业
的学者，对同一问题的研究，有何不同。

觉得论据不够充分，而且对马的反驳也 有些牵强，甚至片面理解马的思想