价格高于单位变动成本，供给量一定增加吗？

石开石 发表于 2019-3-7 05:15
企业已经投产，价格高于变动成本，生产越多，利润越多(亏损越少)，有什么理由不增加生产(生产量尽量达到最 ...

一个企业能够生产AB两种产品，两者的单位变动成本均为99，年产量均为100万，年固定成本总量为500万。
现在，A产品的价格为100，B产品的价格为150。

请问，如果现在要增加生产量，你会增加A的生产量还是增加B的生产量？
如果你选择增加A的生产量，那你不就是个傻瓜吗？
如果你选择增加B的生产量，那就意味着虽然B的价格高于变动成本，但生产量却不会增加。那不就掴了你“价格高于变动成本，生产量都增加的”脸吗？

再问，如果生产总量不能增加，但可以调整两种产品的生产量，那么你会选择增加A的生产量而减少B的生产量，还是会选择减少A的生产量而增加B的生产量？
如果你选择增加A的生产量而减少B的生产量，那你不更是个傻瓜吗？
如果你会选择减少A的生产量而增加B的生产量，那不更掴了你“价格高于变动成本，生产量都增加的”脸吗？

如果你原来只生产A的，现在却有机会去投资生产B，难道你会放弃这个机会？那么你所说的新产品第二批、第三批的生产者又是哪里来的呢？难道是从你的气眼里冒出来的？

石开石 发表于 2019-3-7 05:21
你看错了。
我说的是，在某一价格，高于自身变动成本的企业增加生产，低于自身变动成本的企业减少生产， ...

你要点脸好不好？
你哪里说过“在某一价格，高于自身变动成本的企业增加生产，低于自身变动成本的企业减少生产”？你拿出证据来！拿不出来，你就是在编造谎言，颠倒黑白！

你原来根本就不承认不同企业的变动成本是不同的，你怎么会说“在某一价格，高于自身变动成本的企业增加生产，低于自身变动成本的企业减少生产”？

即便按照你现在说的，“在某一价格，高于自身变动成本的企业增加生产，低于自身变动成本的企业减少生产，总生产量增加”，那么请问，这种情况为什么不是总生产量减少？你说的“价格低于变动成本，生产量减少”又是发生在什么情况下？

石开石 发表于 2019-3-7 05:21
你看错了。
我说的是，在某一价格，高于自身变动成本的企业增加生产，低于自身变动成本的企业减少生产， ...

你说的是，“价格高于单位变动成本，无论价格是上涨还是下降，生产量都增加，从而供给量也一定增加。”

这里的“生产量都增加”一定是相对于价格上涨或下跌之前的生产量而言的。
按照你说的“在某一价格，高于自身变动成本的企业增加生产，低于自身变动成本的企业减少生产”，那么当价格下跌后，相对于下跌之前的“某一价格”，高于自身变动成本的企业数量减少了，而低于自身变动成本的企业的数量增加了，从而增加生产的企业数量减少了，而减少生产的企业数量增加了。
因此，相对于下跌之前的“某一价格”，总生产量应该是减少了，而不是增加了。你凭什么说“无论价格是上涨还是下降，（总）生产量都增加”？

wzwswswz 发表于 2019-3-7 09:46
你说的是，“价格高于单位变动成本，无论价格是上涨还是下降，生产量都增加，从而供给量也一定增加。”
...

按照你说的“在某一价格，高于自身变动成本的企业增加生产，低于自身变动成本的企业减少生产”，那么当价格下跌后，相对于下跌之前的“某一价格”，高于自身变动成本的企业数量减少了，而低于自身变动成本的企业的数量增加了，从而增加生产的企业数量减少了，而减少生产的企业数量增加了。
因此，相对于下跌之前的“某一价格”，总生产量应该是减少了，而不是增加了。你凭什么说“无论价格是上涨还是下降，（总）生产量都增加”？
+++++++++++++++==

在某价格，价格下跌了，低成本的企业未必减少，生产量依然可以增加；高成本的企业减少了减少生产量。总的生产量依然增加。直到价格跌到最低，生产量开始减少。
既然价格继续下跌，说明生产量不是在减少，而是在增加。




   

wzwswswz 发表于 2019-3-7 09:38
你要点脸好不好？
你哪里说过“在某一价格，高于自身变动成本的企业增加生产，低于自身变动成本的企业减 ...

我的公式：利润=（价格-单位变动成本）*产量-固定成本。
求利润，个体企业才应用的公式。
但是，我也说过，所有的企业也可以看成一个整体。
关键你要分析什么。
分析个体，应用于所有个体；分析整体，把所有个体合并处理。
你的分析方法错误，导致你分析结论错误。

wzwswswz 发表于 2019-3-7 09:30
一个企业能够生产AB两种产品，两者的单位变动成本均为99，年产量均为100万，年固定成本总量为500万。
现 ...

增加产量，要看产能利用率。根据产能利用率决定如何增加产量。
你的例子数据是有问题的。
记住：市场价格不会逼近变动成本（变动成本99，价格100），而是在高于变动成本很多的某价格（例如150）突然跳水跌倒变动成本之下（例如80）。
价格是跳跃式变动，不是连续性变动。

wzwswswz 发表于 2019-3-7 09:10
西经中的供给当然包括房屋租赁的供给，而房屋租赁的供给量就不是生产量。所以，你说的“供给曲线的供给量 ...

有形产品市场，生产与销售不一致；服务市场，生产销售是一体的。
西经的供给定律针对的是有形产品市场，所以供给理解为生产；
服务市场，供给理解为销售。要用石开石供给定律：供给量增加，价格下降；供给量减少，价格上涨（需求曲线不变）。

石开石 发表于 2019-3-7 12:15
按照你说的“在某一价格，高于自身变动成本的企业增加生产，低于自身变动成本的企业减少生产”，那么 ...

按照你的逻辑，无论怎样价格下跌，低成本的企业都不会减少？那么你说的低成本是不会就是0啊？如果不是，那么价格的下跌一定会到达低成本企业的变动成本以下。不然，你说的价格低于变动成本就不可能发生了。

所以，只要价格下跌，迟早会出现价格低于部分低成本企业的变动成本的现象，所以，价格高于自身变动成本的企业数量迟早会减少，而低于自身变动成本的企业的数量迟早会增加。从而增加生产的企业数量迟早会减少了，而减少生产的企业数量迟早会增加了。
因此，相对于下跌之前的“某一价格”，总生产量迟早会减少，而不是增加。你凭什么说“高于自身变动成本的企业增加生产，低于自身变动成本的企业减少生产，总生产量就一定增加”？就凭你的臆想？

其次“既然价格继续下跌，说明生产量不是在减少，而是在增加。”这里的生产量增加是价格的下跌的原因，而不是价格下跌的结果。你把原因和结果分分清楚！

另外，从因为价格高或低而开始增加或减少生产量，到生产量达成而影响价格并不是同步的。所以，你不要把因为生产量达成而影响当前价格的那个生产量与受当前价格影响而开始增加或减少的那个生产量混为一谈。

wzwswswz 发表于 2019-3-7 08:58
“当价格低于变动成本时，已经减产了”这是“到了需求极限”吗？

你怎么总是要显摆你的无知？

餍足量你如果不知道，就不要说什么了。超过了餍足量，还购买那是理性人吗？
餍足量总计就是需求的极限。

wzwswswz 发表于 2019-2-26 15:17
石开石在《经济学的几个弥天大谎——为什么有人信而不疑？》中提出了一个观点：
“弥天大谎1：
供给定律： ...

精辟