转贴：聂辉华——真正的文人 [推广有奖]

31楼

yuxianlin 发表于 2010-1-28 11:09:19

32楼

doradoking615 发表于 2010-1-28 11:34:08

忘记这个词吧。
我们为什么不能想点新词好不好。
在永远也争不清的的、毫无意义的问题上耗时耗力，岂不是愚昧？

知道自己能力有限，所以尽量专注于一件简单的事——思考。

33楼

yuxianlin 发表于 2010-1-28 11:49:22

34楼

shangquan2004 发表于 2010-1-28 11:56:34

说得很好，但好像不大可能存在吧，不食人间烟火的虚幻，但也是我等小辈的追求，尽管不可得

SYMPL 发表于 2010-1-27 18:44
做一个真正的专家很难，能具有悬壶济世的心胸更难，最后报批判的眼光更难。能克服这些难处，偶认为必要有诚实之心态，精进之努力，菩提之善心矣。。

35楼

虚我相 发表于 2010-1-28 11:58:35

文人还是文人，毕竟是文人。这个群体有其自身的共性特征。

36楼

cindyagun 发表于 2010-1-28 12:13:13

1.“文人”一词在中国古代找不到对应??
------摘自中華書局版钱钟书<谈艺录>P176-179:.......閻百詩《困學紀聞箋》卷二十謂： “蓋代文人無過歐公，而學殖之陋，亦無過公” 傅青主以百詩為附和原父。要之歐公不得為學人也。清人號能；學昌黎者，前則錢蘀石，後則程春海、鄭子尹，而朱竹君不與焉。蘀石實非學人，詩佳處亦都在放筆直幹，非以襞襀奧衍開生面。程鄭皆經儒博識，然按兩家遺集，挽硬盤空，鼇呿鯨掣，悟無本“膽大過身” 之旨，得昌黎以文為詩之傳，堪與宋之王廣陵鼎足而三；妙能赤 177 手白戰，不借五七字為注疏考據尾閭之洩也。同光以前，最好以學入詩者，惟翁覃谿；隨園《論詩絕句》已有夫己氏“抄書作詩”之嘲。而覃谿當時強附學人，後世蒙譏“ 學究” 參觀《越縵堂日記》同治二年正。月二十四日。以詮癡符、買驢券之體，誇於世曰： “此學人之詩” 竊恐；就詩而論，若人固不得為詩人，據詩以求，亦未可遽信為學人。蘀石、覃谿，先鑑勿遠。顏黃門《家訓 · 文章》篇曰： “但成學士，自足為人。必乏天才，勿強命筆。人之小有詞翰，略窺學問，春華則豔 ” 慚庶子，秋實又茂謝家丞；譬之童牛角馬，兩無所歸，卮言日出，別標名目。《晚晴簃詩匯 · 序》論清詩第二事曰： “肴核墳典，粉澤蒼凡。證經補史，詩道彌尊。此又囿於漢學家見地。必考證尊於詞 ” 章，而後能使詞章體尊。王仲任《論衡．超奇》篇說“儒生” “通、人”“文人”“鴻儒”之別，而論定之曰：、、 “儒生過俗人，通人勝儒生，文人踰通人，鴻儒超文人。 ”所謂“鴻儒”者，能“精思著文，連結篇章。又《佚文》篇曰： ” “論發胸臆，文成手中，非說經藝人所能為” ；又《書解》篇曰： “著作者為文儒，說經者為世儒。世儒業易為，文儒業卓絕。是則著書撰文之士，尊於經生學人多矣。此漢人緒論，為 ” 漢學者不應不知。東漢而後，舉士大率“孝廉” “秀才”二途；秀才策《南齊書》卷三十九《劉瓛、陸澄文藝，孝廉策經學，晉宋積重秀才。列傳》言此甚明。故澄號當世碩儒，以讀《易經》不解，撰《宋書》不成，王儉遂有“書廚” 之誚。北朝崇質經文，經學盛於南朝。而《北，自謂齊書》卷四十四《儒林傳》載劉晝自恨不學屬文，作《六合賦》絕倫，吟諷不輟，乃歎曰： “儒者勞而少功，見於斯矣。我讀儒書二十餘年，而答策不第。始學為文，便得如是。又載馬敬德研求《左 ” 傳》生徒甚眾，將舉為孝廉，固辭不就，詣州求舉秀才；秀才例取，文士，州將以其純儒，無意推薦。可見學人之望為文人而不可得。 178 《顏氏家訓 · 文章》篇以鈍學拙文二者對舉，亦以文人為高出學人。即至北宋， “新學” 大行，熙寧更定科舉，《後山談叢》卷一載荊公語曰： “欲變學究為秀才，不謂變秀才為學究” 則其本意，亦重秀才。；宋學主義理者，以講章語錄為詩，漢學主考訂者，以註疏簿錄為詩，魯衞之政爾。不必入主出奴、是丹非素也。

2.大概也不懂以赛亚.伯林定义'知识分子'专指俄国特定的知识阶层,谓其'对知识本身感兴趣,看看不如此假设会如何',虽然也被社会问题／道德问题搞得'人憔悴'痛不欲言而无所不言.

C'est la vie!