发帖
雷达卡
又到春节，回家需求增加，火车票需求随之急增。虽然车站采取措施增加车次，延长服务时间，但远远跟不上需求的增加，各个售票处长长的购票队伍就是证明。同样有季度需求变化的月饼市场，为何没有排队或者走后门的现象呢？
经济学家诸如吴敬琏、薛兆丰等提议火车票涨价，并列举了种种现行火车票分配方式的代价，包括排队时间、买票气力、走后门、与黄牛党周旋等等，认为如果能采用价格机制，也就是出价高者得的方式，这些无谓的损失就可以节省，车票配置效率就可以提升。
问题是既然价格机制优于非价格机制，为何现实中不采用价格机制，而采取价格机制加排队、价格机制加实名制，价格机制加黄牛等等这种方式呢？
如果承认制度也是稀缺的，承认价格安排也是有成本的，为何非完全价格机制这么高成本的方式还是被采取用呢？存在的就是有道理的，根据经济学稀缺的假定，人们的行为选择一定是倾向于增加收益，降低成本的。只有找出真实地约束现行车票方式的成本与收益的具体机制来，才能解释为何采用现在的配置方式，而非完全的价格机制。
本人所在国有企业有一间临街房产，面积200平米以上，按2000年购入价格折旧，每年为20万，这个房子租给了一个商人，每年租金5万。虽然有许多人想来租，租金在5万以上，但实事就是以5万元的租金租给了那人。
国有企业的房子，名义上是国有的，事实上是企业领导拥有实际的支配权，享受实际的收益。的确，市场上那个房子是可以租到10万每年的，但领导的个人收益却不如租5万然后拿好处来得多。
想想个人拥有的月饼，不用先价卖给你，然后再收取你好处。所有者会在同行竞争下，能卖多高卖多高，因为增加的收益是由他个人支配的。而我们单位的房子产权是单位的，收益归单位，要是实施市场竞价，价高者租，总收益是会上升的，但控制着支配权领导的收益不会因总收益上升而上升。控制权与收益权的不匹配是导致房子廉租的原因。
同样道理，国有的铁路名义上归全民所有，实际控制权却是具体所在单位的领导。拥有控制权的领导为了实现收入最大化，现行配置方式下领导的个人收益比完全价格机制来得高，不采取现在配置方式才是怪事呢。当然，名义上总可以找到冠冕堂皇的理由，诸如为了农民工利益等等。
只有能改变现行铁路部门车票控制权与收益权结构，才能改变现行车票分配方式，短期而言，人均收益提升，私家车普及是一个替代途径。目前航空、公路、高铁等国有产权性质，同样不能在经济上对火车票的配置方式形成价格竞争压力。但正如众人知道的秘密不易保密一样，众多的国有交通部门，容易被私人经营突破。经济增长，私人投资收益率平均化趋势下，国有铁路部门的垄断租金就是对私人投资的补贴，私人力量渗透到政治领域，从而改变国有企业产权结构，是一个长期的变迁模式。至于经济学家们的提议，只是观念上提醒人们改变现行车票模式的潜在收益。
京公网安备 11010802022788号
