春运火车票到底“应不应该”提价

我觉得这真是一个非常非常复杂的问题。经济学家大都认为不提价将造成效率的损失。造成排队，以排队的方式配置资源会造成浪费，不如价格机制。春运提价，鼓励民工通过更多的服务社会而使自己增加收入支付车票，各方都有增进。从理论上说，春运提价是一个很简单的道理。
我刚看了这么一个网站http://paiduijingjixue.com/，我觉得他把春运时壮观的排队现象当成用排队机制代替价格机制的结果。我觉得，春运时的排队与经济学讲的排队不是一回事。春运的排队主要只是反映了售票窗口数量太少，售票大厅面积太小。我们看春运票价是不是低于市场均衡水平只要看该价格下铁路局愿意提供的运力能不能满足顾客的需求。如果不能满足，那就是票价太低。大家应该注意，虽然过年买票买晚了就没票了，这说明票价确实有些低，但如果大多数人最终能买到票，那么在这个价格水平下供求缺口并不是太大。但提价真的能满足供求缺口吗，我觉得提得够高肯定能，但需要提得太高。一个重要的事实是，我国春运车票的供求都是缺乏弹性的。这就造成在目前票价下供求实际缺口不是很大，但要弥补这个缺口需要价格的猛提。而价格的猛提会使顾客损失很多，铁路局赚很多，整个社会的福利损失未必很大。
但从公平的角度将，牺牲大多数人的利益而使一个部门猛赚一般来说有失公允。况且如果满足边际效用递减的话，各个群体赚得差不多才能达到社会福利最大化。肥铁路局一小剥人而使其他群体受损应该不是整体利益最大化的选择。
可能有人会问，黄牛党需求这么大是不是反映了这个票价非常不合理。我觉得黄牛党的出现有两方面的原因，一是票价确实低了，总有一部分买不到票的人愿意出大钱找黄牛党。但如果票价在均衡的位置上仍可能会有黄牛党。为什么呢？均衡的票价不会出现经济学上的排队现象，但春运时仍可能排长队，因为火车站的售票窗口数量有限，售票大厅面积有限。一些人耐不住排队会找黄牛党。如果没有这第二个原因，黄牛党的获益空间只有那个低价造成的效率损失三角。
可能还有一个疑问，那就是为什么不用提高票价来阻止熙熙攘攘的排队现象发生。可以简单这样看，目前的低票价一是考虑了供求状况，二是公平的需要。如果仅仅因为避免大场面的排队而提高票价是非常不值得的可笑的做法。
再有一个问题是，铁路局的供给决策是个体利益最大化的吗？在低价下的实际运载量有没有超出利益最大化的量？经济学假设任何个体的决策都是最大化的。如果铁路局有什么损失的话，国家会弥补。这样又变相成了国家用纳税人的钱补贴乘客，最终成了老百姓自掏腰包互助，这样做好吗？我的想法是，这些问题全来自于铁路方面国家垄断在先，如果国家不补贴铁路，铁路局供给曲线会更具有弹性，限制价格会造成更多的经济学上的排队现象，损失三角也会更大。如果按均衡价格定价，又成了损了大家肥了一家，公平起见，国家决定用纳税人的钱补贴乘客。但如果铁路方面自由竞争，市场定价似乎更合理些。

总结以上的观点，我觉得关键的问题在于垄断。如果真正的短缺出现，相比起来还是出价高的人获得车票合理（从效率上看）。因为不管是排队还是竞价获得车票，这个市场的福利都一样（一赚一陪）。但竞价的方式鼓励人们为社会创造财富。问题是铁路一家赚太多会使大众觉得不公平。
现在我这个想法还不成熟，随便打的。大家觉得怎么样，希望好好讨论讨论。注意避免出现带有感情色彩的愤青观点和权贵观点。

分析的有道理。
现在铁路也在调整运速、积极发展公路交通等措施来综合运用各种交通网络来解决春运的问题。
春运火车票的问题反应的是整个交通系统统筹问题。解决这个问题不能单纯从铁路自身来考虑，要综合统筹。
此外，除了春运，还要考虑到铁路其他时段的运营。

不应该，社会主义宗旨是为人民服务

飞机可以有峰谷价，火车也可以有。纠结的是铁路是垄断行业...

都是铁道部垄断弄的

不觉得应该是提价或者不提价的问题 如果提价了 比如说提价10% 农民工就不回家了？ 他们回不了家不是因为价钱 是因为根本买不到票 那提价的意义在哪里？是帮铁道部还债 还有呢 没有了

供求决定价格，要通过市场机制解决价格问题

georgeshi 发表于 2011-12-7 15:31
不觉得应该是提价或者不提价的问题 如果提价了 比如说提价10% 农民工就不回家了？ 他们回不了家不是因为价钱 ...

同意，根本问题在运力不够，不是在价格上。在乘坐铁路的问题上，很多人都没有得选，没有替代效应。用价格来解决供求，我觉得对于中国的铁路是行不通的。