商品“价值”探析

laoxian2011 发表于 2019-4-30 16:03
形式逻辑和形而上学是一回事吗？——别瞎说，好不好？

形式逻辑与形而上学根本就不是一回事。赞一个！

恩格斯在《反杜林论》哲学部分就卖弄起混淆概念的手法。他有时候用“形而上学”这个词，但有时候又用“形式逻辑”这个词，但都同指形式逻辑这个概念。辩证法所反对的不是形而上学，它反对的是形式逻辑。

laoxian2011 发表于 2019-4-30 16:05
价格是交换领域的现象！

价值则贯通生产领域和交换领域！

“价格”是个涵盖较窄的概念，因此是个很好定义的概念。
“价值”是个涵盖太宽的概念，因此是个很不好定义的概念。
跳过好定义的东西，直奔不好定义的东西而去，这就违反了逐层追溯的理论规则。马克思这样做也是有用意的，而且也有过这方面的交代。

laoxian2011 发表于 2019-4-30 16:07
形式逻辑是逻辑学问题，形而上学是哲学问题，二者根本就不是一个学科、一个领域的问题，怎么可以混为一谈 ...

哲学是道理学。哲学是所有学科的最上游学科。哲学贯穿于所有学科。

laoxian2011 发表于 2019-4-30 16:09
谁告诉你的“辩证法”反对形式逻辑？——这只能说明，你既不懂辩证法，也不懂形式逻辑！

如果你懂形式逻辑，那么你自己去读恩格斯《反杜林论》哲学部分，去看看辩证法到底在反对什么。如果你坚称自己真懂形式逻辑，那么我已经给你准备好了一个问题，并且可以给你三年时间来得出答案。

这个问题已经挂出来两年了，至今还挂在那。这问题不是我提出来的，而是读书不通的人提出来的。真懂形式逻辑的人不会提出那个问题，因为其合理性就来自形式逻辑。

laoxian2011 发表于 2019-4-30 14:26
你认真看过《资本论》吗？

同问。

无知求知 发表于 2019-4-30 16:25
形式逻辑与形而上学根本就不是一回事。赞一个！

恩格斯在《反杜林论》哲学部分就卖弄起混淆概念的手法 ...

这再一次说明，你既不真懂辩证法，也不真懂形式逻辑。

无知求知 发表于 2019-4-30 16:34
“价格”是个涵盖较窄的概念，因此是个很好定义的概念。
“价值”是个涵盖太宽的概念，因此是个很不好定 ...

1、价格的前身是交换价值。价格是用一定的量的货币（如10克金）表示商品（如1件上衣）的价值，交换价值是一定量的其他商品表示商品的价值（如2袋米）。在1件上衣=2袋米或1件上衣=10克金的交换过程中，是什么使交换成功能够进行下去的？
2、等式成立，就意味着有一种同质且同量的东西存在于上述交换中，那就是价值。
3、等式两边唯一相同的就是都是劳动产品——这里的“劳动”不是具体劳动（它们不同质），而是抽象劳动，且等式两边的商品凝结了等量的抽象劳动。
4、这里等量的抽象劳动，不能是个体的抽象劳动的量相同，而只能是“社会生产部门”生产该商品的“抽象劳动”的量相同。——“社会生产部门”生产该商品的“抽象劳动”，马克思称之为生产该商品的“社会必要劳动”。也就是说，决定商品的价值的量的是且只能是生产该商品的“社会必要劳动”的量。

——这就是马克思从“价格”追溯“价值”的基本方法。请问，哪里不符合你的“追溯”原则呢？

无知求知 发表于 2019-4-30 16:41
如果你懂形式逻辑，那么你自己去读恩格斯《反杜林论》哲学部分，去看看辩证法到底在反对什么。如果你坚称 ...

是什么问题?

laoxian2011 发表于 2019-5-4 08:36
这再一次说明，你既不真懂辩证法，也不真懂形式逻辑。

最体面的投降莫过于“你不懂”了。