观边际理论有感

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

说实话，最近看了许多关于解释，反驳，批评边际理论的文章，自己对其有了一点看法，不知道是否正确

说到底，边际理论是西方力求把供求关系规律化的一次伟大而错误的尝试。

说它伟大是因为他的确为以后经济学的发展做出了贡献，也掌握了部分供求关系的规律

但它从一开始就错误的一点是它想用一个理论去完全地解释供求关系和价格因素，而没有考虑到供求关系中复杂多变的情况与实际，会对价格产生

不同的作用，不只是递减，更可能是递增或守恒，特别是基于人的社会性这一方面。

所以我觉得边际理论还是一个对于供求关系的部分的概括，它具有借鉴意义，但它在许多情况中是过于片面的，违反实际的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：供求关系 借鉴意义 价格因素 不知道 经济学 理论 边际

个人感觉，这类理论，以人的主观感受加以定量为基础，总是不行的。

当然，随着学科发展，会加以克服的吧

楼主说了半天也没说是怎么个复杂多变，不考虑实际，并如何还可以递增~
哪里在批边际，给地连接

http://www.pinggu.org/bbs/b56i28529p39.html

边际效用论本身就是错的,只有在纳粹的战俘营里才能成立,在纳粹的战俘营里,香烟与饼干形成了一定按偏好确定的交换比例，但别忘了，在战俘营中不断谁怎么劳动，被配给的饼干和香烟都是一样的。

消费过程，交不过是劳动力与劳动力交换的过程，资本主义社会根本就逃脱不了这种法则。新古典把经济关系抽像为人与物的关系，而回避人与人的控制与被控制的货币关系。

另外兰格等人把新古典的边际理论应于计划经济时，就出错了，原因就是边际理论本身就是错的。

如兰格要求计划经济下，企业把生产组合的规模确定在边际成本之上。

对于中低档消费品到没有什么，而高档消品，反映出来的就是短缺。不为别的，因为计划经济下，人们的生活水平较为均富，因此对消费品时间等待上的距离是相等的，不会因物品的涨价，穷人就买不起，富人就买得起，因为他们是均富的，时间次序货币持有量相差不大，不会发生改换，其后果就是排队买汽车，一般人买汽车就算交足了钱，也要等上两到五年。

这也是边际论本身的错误造成的，因为价值根本就是计量效用的，而是计量商品化的劳动力的。


消费者必须是商品货币化劳动力的持有者，消费过程只不过是劳动力与劳动力相互交换的过程。

“需求”是资产阶级发明的最愚蠢透顶的经济词汇，何为“需求”，人的欲望是无限的，但问题是谁控制劳动力。
那些蠢货一样的经济学家为什么不去问问既不是劳动者也不是商品货币化劳动力控制者的乞丐，问问他想不想要美女、别墅、汽车？资本主义经济的根本不是什么虚幻的需求。它的第一需要是对劳动力的商品货币化，也就是赚钱！
显然一切社会经济学的根都是劳动力的交换和控制。

嗯，人的欲望是无限的，我说的需求是指欲望的优先权，比如你有钱了，在享受自己生活时，优先会买的东西。

不同的作用，不只是递减，更可能是递增或守恒，特别是基于人的社会性这一方面。


本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1630845
知道什么叫做此一时彼一时吗？管窥难见全豹。