问岳飞先生几个小问题。

精忠岳飞 发表于 2010-2-15 18:23

deamx 发表于 2010-2-12 02:21
楼主挖了个坑，等着岳飞往里跳……

他怎么挖，我一开始就猜到了。

你不正面回答只能证明你底虚罢了。

虎兕出于柙 发表于 2010-2-11 08:55

精忠岳飞 发表于 2010-2-10 21:23

虎兕出于柙 发表于 2010-2-10 14:08
它有使用价值，但能不能形成价值，要看卖出去没有。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1596767
岳飞先生喜欢滔滔不绝。事先说了，只须问题简要回答即可。
估计岳飞是位先生。那么，如果你不打算送别人这种连衣裙的话，你有没有可能买来自己穿？（请注意，这里没有任何其他意思。）你只须回答，有可能，或没有可能即可。

如果我再愿意，但我没钱，也无济于事。

使用价值是在一定条件下的客观存在，不是主观评价。不管我怎么评价它，它具有的客观功用是一定的。

这个问题本身就暗含着你有钱这一条件，而只在于你没有没有可能买。所以，你只须回答有或没有即可。

deamx 发表于 2010-2-15 21:41

精忠岳飞 发表于 2010-2-15 18:23

deamx 发表于 2010-2-12 02:21
楼主挖了个坑，等着岳飞往里跳……

他怎么挖，我一开始就猜到了。

你不正面回答只能证明你底虚罢了。

我等的就是他说的这个隐含条件，那就是我持有钱，持有对商品货币化劳动力的操控。至于我买不买要视我的收入与喜好的状态。如果我钱多或者我是女的，我就会买。有钱就证明我持有价值量，这代表的只是价值量的转移，喜好偏好，只是决定价值量往哪转移，而不能导致系统本身多出价值量或者说多出钱，只有吞掉更多劳动力把其商品货币化，也就是产生剩余价值或者资本后，钱才会多出来。

效用和偏好只是一定程度上决定价值量往哪转移，本身不可能多出价值量来。

精忠岳飞 发表于 2010-2-16 14:04

虎兕出于柙 发表于 2010-2-11 08:55

精忠岳飞 发表于 2010-2-10 21:23

虎兕出于柙 发表于 2010-2-10 14:08
它有使用价值，但能不能形成价值，要看卖出去没有。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1596767
岳飞先生喜欢滔滔不绝。事先说了，只须问题简要回答即可。
估计岳飞是位先生。那么，如果你不打算送别人这种连衣裙的话，你有没有可能买来自己穿？（请注意，这里没有任何其他意思。）你只须回答，有可能，或没有可能即可。

如果我再愿意，但我没钱，也无济于事。

使用价值是在一定条件下的客观存在，不是主观评价。不管我怎么评价它，它具有的客观功用是一定的。

这个问题本身就暗含着你有钱这一条件，而只在于你没有没有可能买。所以，你只须回答有或没有即可。

deamx 发表于 2010-2-15 21:41

精忠岳飞 发表于 2010-2-15 18:23

deamx 发表于 2010-2-12 02:21
楼主挖了个坑，等着岳飞往里跳……

他怎么挖，我一开始就猜到了。

你不正面回答只能证明你底虚罢了。

我等的就是他说的这个隐含条件，那就是我持有钱，持有对商品货币化劳动力的操控。至于我买不买要视我的收入与喜好的状态。如果我钱多或者我是女的，我就会买。有钱就证明我持有价值量，这代表的只是价值量的转移，喜好偏好，只是决定价值量往哪转移，而不能导致系统本身多出价值量或者说多出钱，只有吞掉更多劳动力把其商品货币化，也就是产生剩余价值或者资本后，钱才会多出来。

这算是你的回答。
那么：
一，这种商品的使用价值是确定的，但你的喜好却并不是确定的。你可以或者喜好它，或者不喜好它，或者对它的喜好程度不同。那么你对一种商品的喜好，与这种商品的使用价值是一回事吗？
二，假如你打算购买一种商品，如果你对它的喜好程度不同，不管卖者要价是多少，对于你而言，你肯支付的价格是否相同？

偏好与使用价值的确不是一种事。但是不管人们喜欢何种东西，他们必须有可供转移的“量”对于乞丐来说，不管他如何喜欢跑车，他也不可能免费得到跑车。因为他没有持有这一种“量”，显然就不可能转移这种量来支持。
对于有一定收入的人来说，他可能极喜欢某件雨衣，但他够买了衣服，就必须减少某一方面的开支。或者有些人会说，当价格足够低他就可以接受，交易得到达成。

但要提醒这些人，每个人可承受的劳动强度和时间是有限度的，对于卖家来说低于某一价格，那么出自身劳动力所需的劳动强度无法换回，那么就没有足够的“量”维持他的生理功能（日常所需）。某时可能兴起是一个价格，但从社会宏观上来说，劳动力价格代表的是生理上可承受的一程度。

超过了这种程度意味着人的崩溃。

如买雨衣的人，可能因为买了衣雨，就必须减少在衣服或者食物方面的开支。对于雨衣的人来说，也是同样的如交换不回一定的“量”，那么他就必须出卖更多的劳动，而他的生理上承受的度是不能超过极限的，不然个体就无法存在于一个社会。

而工业社会，人的产能在机器流水线下只能是一定的，因此时间上可承受的限度在宏观上也是一样的。

精忠岳飞 发表于 2010-2-16 17:26
偏好与使用价值的确不是一种事。但是不管人们喜欢何种东西，他们必须有可供转移的“量”对于乞丐来说，不管他如何喜欢跑车，他也不可能免费得到跑车。因为他没有持有这一种“量”，显然就不可能转移这种量来支持。
对于有一定收入的人来说，他可能极喜欢某件雨衣，但他够买了衣服，就必须减少某一方面的开支。或者有些人会说，当价格足够低他就可以接受，交易得到达成。

但要要提醒这些人，每个人可承受的劳动强度和时间是有限度的，对于卖家来说低于某一价格，那么出自身劳动力所需的劳动强度无法换回，那么就没有足够的“量”维持他的生理功能（日常所需）。某时可能兴起是一个价格，但从社会宏观上来说，劳动力价格代表的是生理上可承受的一程度。

超过了这种程度意味着人的崩溃。

好。“偏好与使用价值的确不是一种事”这是你前面对第一个问题的回答。另一个烦请岳飞先生明确地也回答一下。
关于你说的“量”的问题，往后自然会涉及。现在不必着急。一步一步来。
不过，根据你的句话：“对于有一定收入的人来说，他可能极喜欢某件雨衣，但他够买了衣服，就必须减少某一方面的开支。或者有些人会说，当价格足够低他就可以接受，交易得到达成。”

那么我说你的意思是，喜好程度不同，肯支付的价格也不同。应当没有什么问题罢？

虎兕出于柙 发表于 2010-2-16 17:30

精忠岳飞 发表于 2010-2-16 17:26
偏好与使用价值的确不是一种事。但是不管人们喜欢何种东西，他们必须有可供转移的“量”对于乞丐来说，不管他如何喜欢跑车，他也不可能免费得到跑车。因为他没有持有这一种“量”，显然就不可能转移这种量来支持。
对于有一定收入的人来说，他可能极喜欢某件雨衣，但他够买了衣服，就必须减少某一方面的开支。或者有些人会说，当价格足够低他就可以接受，交易得到达成。

但要要提醒这些人，每个人可承受的劳动强度和时间是有限度的，对于卖家来说低于某一价格，那么出自身劳动力所需的劳动强度无法换回，那么就没有足够的“量”维持他的生理功能（日常所需）。某时可能兴起是一个价格，但从社会宏观上来说，劳动力价格代表的是生理上可承受的一程度。

超过了这种程度意味着人的崩溃。

好。“偏好与使用价值的确不是一种事”这是你前面对第一个问题的回答。另一个烦请岳飞先生明确地也回答一下。
关于你说的“量”的问题，往后自然会涉及。现在不必着急。一步一步来。

那么有些人把“效用”说成是“偏好”是什么意思？我说效用等于使用价值，并没有说偏好就是使用价值。

而且边际效用论，还有不让人信服的，就是对不是急迫需要物的偏好，既是不是急迫需要的，那就好像是无穷尽，很容易取，在很容易取得的情况下，还要货币及利用货币控制人的价值关系做什么？
只要不是急迫需要的，那么就是不要钱的东西。那么显然与市场根本不粘边。

精忠岳飞 发表于 2010-2-16 17:32

虎兕出于柙 发表于 2010-2-16 17:30

精忠岳飞 发表于 2010-2-16 17:26
偏好与使用价值的确不是一种事。但是不管人们喜欢何种东西，他们必须有可供转移的“量”对于乞丐来说，不管他如何喜欢跑车，他也不可能免费得到跑车。因为他没有持有这一种“量”，显然就不可能转移这种量来支持。
对于有一定收入的人来说，他可能极喜欢某件雨衣，但他够买了衣服，就必须减少某一方面的开支。或者有些人会说，当价格足够低他就可以接受，交易得到达成。

但要要提醒这些人，每个人可承受的劳动强度和时间是有限度的，对于卖家来说低于某一价格，那么出自身劳动力所需的劳动强度无法换回，那么就没有足够的“量”维持他的生理功能（日常所需）。某时可能兴起是一个价格，但从社会宏观上来说，劳动力价格代表的是生理上可承受的一程度。

超过了这种程度意味着人的崩溃。

好。“偏好与使用价值的确不是一种事”这是你前面对第一个问题的回答。另一个烦请岳飞先生明确地也回答一下。
关于你说的“量”的问题，往后自然会涉及。现在不必着急。一步一步来。

那么有些人把“效用”说成是“偏好”是什么意思？我说效用等于使用价值，并没有说偏好就是使用价值。

其实这个所谓偏好，就是根据效用判断而来的。没有效用判断，就谈不上什么偏好。一物对我们的效用越大，我们越倾向于选择（偏好）它。比如口袋中只有十元钱，我们是以它买电影票，还是买馒头？我们选择哪一个，这里的选择就是我们的偏好。如果我们选择馒头，也就表明了我们的偏好倾于馒头，之所以如此选择，则在于馒头对我们的效用大。

虎兕出于柙 发表于 2010-2-16 17:37

其实这个所谓偏好，就是根据效用判断而来的。没有效用判断，就谈不上什么偏好。一物对我们的效用越大，我们越倾向于选择（偏好）它。

请注意，对物的评价不是单向的，是双向的，一个人必须考虑它可承受的劳动强度。
如雨衣太贵，我可以买雨伞来替代，因为每个人不是超人，他有一个可承受的度，当然人并不是绝对的以个体为单位，通常是以家庭为单位，如老年人无人需要年轻人来供养。

还要说一点，偏好虽是个人依据效用来评价值，但这两者并不是一回事，不要混为一谈，而评价是双向的。

如果你自己是超人，那么自然可承受无限的劳动强度和时间，那你就可以把这一环忽略不计。

但要你想想一般人是你这样用特殊材料铸成的么？