问岳飞先生几个小问题。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

岳飞先生说：

效用论很早就有，效用就相当于使用价值，只不过不是边际效用论的“效用”。边际效用论是效用是主观上的评价，而之前存在客观效用论，马克思也是客观效用论者之一。
边际效用论，把效用看成是主观上的评价。效用论平身如果不嵌入这种货币关系，就定义来说无所谓对错，但边际效用论，把这种效用看成是主观上的评价，这就只是嵌入货币关系时存在错误的问题，而是本身就这种主观议价就有错。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=712192&page=3&from^^uid=1596767

就此，问岳飞先生几个小问题。只须以最简单的语言回复即可。
先问第一个：商场卖的连衣裙有没有使用价值？

岳飞先生回答：
它有使用价值，但能不能形成价值，要看卖出去没有。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1596767

再问第二个：
估计岳飞是位先生。那么，如果你不打算送别人这种连衣裙的话，你有没有可能买来自己穿？（请注意，这里没有任何其他意思。）你只须回答，有可能，或没有可能即可。

岳父飞先生继续回答说：
我买不买要视我的收入与喜好的状态。如果我钱多或者我是女的，我就会买。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=712589&page=5&from^^uid=1596767
那么现在有两个问题：
一，这种商品的使用价值是确定的，但你的喜好却并不是确定的。你可以或者喜好它，或者不喜好它，或者对它的喜好程度不同。那么你对一种商品的喜好，与这种商品的使用价值是一回事吗？
二，假如你打算购买一种商品，如果你对它的喜好程度不同，不管卖者要价是多少，对于你而言，你肯支付的价格是否相同？

岳飞先生回答说：

偏好与使用价值的确不是一种事
对于有一定收入的人来说，他可能极喜欢某件雨衣，但他够买了衣服，就必须减少某一方面的开支。或者有些人会说，当价格足够低他就可以接受，交易得到达成。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=712589&page=5&from^^uid=1596767
偏好总是基于效用判断来确定的，而效用是基于使用价值及其它因素确定的。这说明效用与使用价值并不相同。而岳飞先生认为使用价值与效用是一回事。
他现在承认，喜好（偏好）不同，肯支付的价格不同。这意味着，效用不同，肯支付的价格不同。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：小问题 pinggu 人大经济论坛 thread 使用价值 岳飞

当然有使用价值了，

围观~~那个谁快出来应战啊！！！

没有吧，看对谁

虎兕出于柙 发表于 2010-2-9 21:41
岳飞先生说：

效用论很早就有，效用就相当于使用价值，只不过不是边际效用论的“效用”。边际效用论是效用是主观上的评价，而之前存在客观效用论，马克思也是客观效用论者之一。
边际效用论，把效用看成是主观上的评价。效用论平身如果不嵌入这种货币关系，就定义来说无所谓对错，但边际效用论，把这种效用看成是主观上的评价，这就只是嵌入货币关系时存在错误的问题，而是本身就这种主观议价就有错。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=712192&page=3&from^^uid=1596767

就此，问岳飞先生几个小问题。只须以最简单的语言回复即可。
先问第一个：商场卖的连衣裙有没有使用价值？

它有使用价值，但能不能形成价值，要看卖出去没有。（这里采用的是马克思的述语）。按马克思的观点，奴隶的劳动一般是不能形成价值，要形成价值情况就必须很特殊，也就是说奴隶生产的产品必须用于交换，只有这样凝结在其中的劳动才能被买卖而形成价值。

马克思的定义的价值，可以理解成被”买卖的劳动（行为）”（原话是：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”这才是真正的劳动价值论，而什么是商品，就是卖出去了的物品）

当然也可以说它具有价值（我们潜意识默认的那种定义），因为它有用！这种使用价值，只能在一定的客观条件下存在，如果天气太冷，那么它的使用价值就是有限的。

另外这个问题还可以解释钻石、黄金、字画等，钻石、黄金、字画，只有在一个贫富悬殊极大的社会，它的缺失性才具有计量大额大价值量转移的功用，而在另外的客观条件，它们就不具备这种功用，如均富的社会中钻石的功用可能某些璃玻替代物或者切割金属替代物的使用价值差不多，它不可能承担转移大额价值量转移的作用。

又如：某名人的名画，如果把它拿到一个原始人的部落，它可能连狗屎都换不到，因为在那样的条件下，狗屎能燃烧很久，画在纸上的画可能一会就燃完了。

而一件物品的功用，不是某个人主观上评价它不存在，它就不存在，这种功用是一种客观的，在一定的条件下就会体现出来。

《资本论》的第一章第一节说得很清楚，

马克思还打了一个比方，嘲笑那些主观效用论者，认为这些主观效用论者的逻辑就像，某某人说的一句话，说某某人教导某个人，说她的美丽是是环境造成的，读书认字的本领才是天生的。

精忠岳飞 发表于 2010-2-10 11:48

虎兕出于柙 发表于 2010-2-9 21:41
岳飞先生说：

效用论很早就有，效用就相当于使用价值，只不过不是边际效用论的“效用”。边际效用论是效用是主观上的评价，而之前存在客观效用论，马克思也是客观效用论者之一。
边际效用论，把效用看成是主观上的评价。效用论平身如果不嵌入这种货币关系，就定义来说无所谓对错，但边际效用论，把这种效用看成是主观上的评价，这就只是嵌入货币关系时存在错误的问题，而是本身就这种主观议价就有错。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=712192&page=3&from^^uid=1596767

就此，问岳飞先生几个小问题。只须以最简单的语言回复即可。
先问第一个：商场卖的连衣裙有没有使用价值？

它有使用价值，但能不能形成价值，要看卖出去没有。（这里采用的是马克思的述词）。按马克思的观点，奴隶的劳动一般是不能形成价值，要形成价值情况就必须很特殊，也就是说奴隶生产的产品必须用于交换。

马克思的定义的价值，可以理解成被”买卖的劳动（行为）”（原话是：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”这才是真正的劳动价值论，而什么是商品，就是卖出去了的物品）

当然也可以说它具有价值（我们潜意识默认的那种定义），因为它有用！这种使用价值，只能在一定的客观条件下存在，如果天气太冷，那么它的使用价值就是有限的。

另外这个问题还可以解释钻石、黄金、字画等，钻石、黄金、字画，只有在一个贫富悬殊极大的社会，它的缺失性才具有计量大额大价值量转移的功用，而在另外的客观条件，它们就不具备这种功用，如均富的社会中钻石的功用可能某些璃玻替代物或者切割金属替代物的使用价值差不多，它不可能承担转移大额价值量转移的作用。

又如：某名人的名画，如果把它拿到一个原始人的部落，它可能连狗屎都换不到，因为在那样的条件下，狗屎能燃烧很久，画在纸上的画可能一会就燃完了。

而一件物品的功用，不是某个人主观上评价它不存在，它就不存在，这种功用是一种客观的，在一定的条件下就会体现出来。

《资本论》的第一章第一节说得很清楚，

马克思还打了一个比方，嘲笑那些主观效用论者，认为这些主观效用论者的逻辑就像，某某人说的一句话，说某某人教导某个人，说她的美丽是是环境造成的，读书认字的本领才是天生的。

只要他凝结了人类劳动就有价值，是否卖出去是他的价值是否的得到货币补偿的问题也就是是否把私人劳动转化为社会劳动的问题，也就是价值是否通过货币实现的问题。和是否有价值是两码事

商品指的是用来交换的劳动产品，并不是已经被成功交换的劳动产品，商品是否被卖出去是价值实现的问题而不是是否有价值的问题。另外使用价值是价值的物质承担者，就算是在均富的社会钻石因为特殊的使用价值和玻璃制品的价格也是相差很大的，除非生产钻石和发现钻石的社会劳动时间大大减少直到和生产玻璃制品差不多的时候。这个就是简单劳动和复杂劳动的问题。钻石可以用来切割很硬的东西而玻璃制品不行，玻璃制品只有在作为首饰的问题上和钻石具有可比性

什么是商品？就是被卖出去的了才能称为商品，不然就只能称为劳动产品。马克思定义的价值，实际上就可以理解成“被买卖流通了的人类劳动力（行为）”。
前面举的例子还不准确，如作家的劳动能形成价值流通出去，而仆人的劳动虽然买卖，但确是一次性的消耗掉了，没有流通出去，社会的价值总量不会发生改变。

价值和价值规律是马克思仇视的，按他的逻辑共产主义就是要消灭这种价值规律和价值，使社会生产只具有使用价值，劳动力不再成为雇佣劳动。

精忠岳飞 发表于 2010-2-10 12:05
什么是商品？就是被卖出去的了才能称为商品，不然就只能称为劳动产品。马克思定义的价值，实际上就可以理解成“被买卖了的人类劳动力（行为）”。

价值和价值规律是马克思仇视的，按他的逻辑共产主义就是要消灭这种价值规律和价值，使社会生产只具有使用价值，劳动力不再成为雇佣劳动。

不知道你是误解还是开始恶意歪曲了，马克思对商品的定义是用来交换的劳动产品，并不是已经交换成功的劳动产品，而是否交换成功马克思给他的定义是是否得到货币补偿

我原本对精忠岳飞的马克思主义理论还是非常赞赏的，可是经过和他的讨论发现他对马克思的基本观点完全没有理解清楚。

居然说出什么被卖出去的才是商品，那么请问批发商把商品卖给零售商的时候他是不是商品？如果是那么如果零售商没能把商品卖给消费者那这个商品还算商品吗？

所以你的理解完全是错误的，因为只要是用来交换的劳动产品都是商品

被“买卖了的劳动力”表述还不是很准确，应该称为被“买卖流通出去了的劳动力”

奴隶主剥削奴隶不是通过价值关系来剥削的，而是一种更赤裸裸的剥削。