sdhb有论证结构吗？如果有，能够证明他的命题吗？

wzwswswz 发表于 2019-7-6 14:06
你竟然把别人给出的你提供的著作中的引文说成是“冒充引文”，足见你自己都读不懂你自己提供的著作。所以 ...

你不知道学术规范，不按学术规范表明引文来源，还要冒充大学生。 不要脸。

sdhb 发表于 2019-7-6 21:55
你连小学算术都不懂，大家有目共睹。

你一个小学留级生，冒充大学生，真不要脸。

你反驳不了我的观点，只好用这种打肿了脸充胖子的手法来自我安慰了。哈哈哈哈，你太可怜了！

不信，我把我的观点再重复一下，你来驳驳试试？
在数学关系式中，当单位B的A用“A/B”来表达时，A的单位就是“A/B”中的分子“A”，而不是分式“A/B”，这是普遍常识，而不是个别现象。
所以，你根本就没有能力分清什么是“个别——普遍——个别”的推理，什么是“个别——个别”的类比。

而且，小学课本上清清楚楚地写着“单价为18元的网球”，“单价为4元的手帕”，“单价为8元的袜子”，并且有单价、数量、总量关系的表格——

	单价	数量	总价
羽毛球	7（元）	（个）	336（元）
运动鞋	156（元）	6（双）	（元）
运动服	（元）	3（套）	864（元）

其中所有的单价都是以“元”为单位的，也是以分式中的分子为单位的，这也证明了作为小学生都知道的“单价=总价/数量”的计算结果，单价只能以“元/件”中的分子为单位，而不是以分式“元/件”为单位。

由此可证，商务部网站的“××元/件”的正确解读只能是，“每件的价格为××元”，即价格的单位只能是“元”，而不是“元/件”

这就充分证明了，你把“元/件”当做单价的单位，实在是连小学生的智力水平都没有，即便你在小学留学一辈子，也永远无法小学毕业了。
哈哈哈哈！

sdhb 发表于 2019-7-6 21:57
你不知道学术规范，不按学术规范表明引文来源，还要冒充大学生。 不要脸。

你竟然把别人给出的你提供的著作中的引文说成是“冒充引文”，足见你自己都读不懂你自己提供的著作。所以，你的狐狸尾巴已经露出来了，你已经逃不掉了！
你的这根狐狸尾巴充分证明了你就是一个空有文凭，却个不懂英文、不懂逻辑、没有知识、没有文化、左右跳梁的可怜虫。
你真可怜！真的，真可怜！！

wzwswswz 发表于 2019-7-6 22:15
你反驳不了我的观点，只好用这种打肿了脸充胖子的手法来自我安慰了。哈哈哈哈，你太可怜了！

不信，我 ...

你连小学算术都不懂，大家有目共睹。

你一个小学留级生，冒充大学生，真不要脸。

wzwswswz 发表于 2019-7-6 22:17
你竟然把别人给出的你提供的著作中的引文说成是“冒充引文”，足见你自己都读不懂你自己提供的著作。所以 ...

你不知道学术规范，不按学术规范表明引文来源，还要冒充大学生。 不要脸。

1993110 发表于 2019-7-6 12:17
你什么专业的？

胆小鬼，你看到我 怕的。

过来讲话！

1993110 发表于 2019-7-6 12:17
你什么专业的？

胆小鬼，过来讲话！

wzwswswz 发表于 2019-7-6 22:15
你反驳不了我的观点，只好用这种打肿了脸充胖子的手法来自我安慰了。哈哈哈哈，你太可怜了！

不信，我 ...

撒蛋他就是个阿Q，臭不要脸，没脸没皮的，
他的智力也有问题：

1，单价是价，总价也是价，那么显然是同样的量纲、单位，不能一个是元/件，另一个是元。

2，单价是是1个商品的价格，总价是多个商品的价格。那么什么叫价格？


单价，就是1个商品它的，它的价格、价钱。


1件商品的价钱是100元钱，那么，100元钱是价格、价钱，是1件商品它的。


1个撒蛋的价钱是100元钱，那么，100元钱是价格、价钱，1个撒蛋并不是价格、价钱。


但是，100元钱这个价格、价钱，是1个撒蛋的，是他的价格、价钱。


有的时候，撒蛋的价钱标识为：100元/1撒蛋，那么这不过是说：一个撒蛋，之价钱，价钱是100元钱。


换言之，100元/1撒蛋，相当于：1个撒蛋→价钱是100元。

sdhb 发表于 2019-7-6 22:22
你连小学算术都不懂，大家有目共睹。

你一个小学留级生，冒充大学生，真不要脸。

你反驳不了我的观点，只好用这种打肿了脸充胖子的手法来自我安慰了。哈哈哈哈，你太可怜了！

不信，我把我的观点再重复一下，你来驳驳试试？

在数学关系式中，当单位B的A用“A/B”来表达时，A的单位就是“A/B”中的分子“A”，而不是分式“A/B”，这是普遍常识，而不是个别现象。
所以，你根本就没有能力分清什么是“个别——普遍——个别”的推理，什么是“个别——个别”的类比。

而且，小学课本上清清楚楚地写着“单价为18元的网球”，“单价为4元的手帕”，“单价为8元的袜子”，并且有单价、数量、总量关系的表格——

	单价	数量	总价
羽毛球	7（元）	（个）	336（元）
运动鞋	156（元）	6（双）	（元）
运动服	（元）	3（套）	864（元）

其中所有的单价都是以“元”为单位的，也是以分式中的分子为单位的，这也证明了作为小学生都知道的“单价=总价/数量”的计算结果，单价只能以“元/件”中的分子为单位，而不是以分式“元/件”为单位。

由此可证，商务部网站的“××元/件”的正确解读只能是，“每件的价格为××元”，即价格的单位只能是“元”，而不是“元/件”

这就充分证明了，你把“元/件”当做单价的单位，实在是连小学生的智力水平都没有，即便你在小学留学一辈子，也永远无法小学毕业了。
哈哈哈哈！

sdhb 发表于 2019-7-6 22:23
你不知道学术规范，不按学术规范表明引文来源，还要冒充大学生。 不要脸。

我的引文本来就是以截图形式出现的，并且我已经告诉你引文来自于你提供的著作。因为我怀疑你根本读不懂你提供的著作，所以，我也好几次提示你，如果你承认不认识书中的英文，我就告诉你引文所在的页数。
因此，你如果能够读懂著作中的这段内容，如果你知道这段引文就是出自于你提供的著作，你就没有任何理由说我“冒充引文”。

所以，你竟然把别人给出的你提供的著作中的引文说成是“冒充引文”，足见你自己都读不懂你自己提供的著作，完全证明了我的怀疑。所以，你的狐狸尾巴已经露出来了，你已经逃不掉了！
你的这根狐狸尾巴充分证明了你就是一个空有文凭，却不懂英文、不懂逻辑、没有知识、没有文化、左右跳梁的可怜虫。
你真可怜！真的，真可怜！！