想不到张维迎要维护既得利益者的利益

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

想不到张维迎要维护"既得利益"者的利益
　　【在人们看来，张维迎是支持改革的"右派"。而改革的实质就是要打破一切垄断，特别是通过行政权力所形成的垄断。因此，依赖于行政垄断权力所形成的新旧既得利益集团的利益，应该是需要打破的对象。可是在此张却说"改革的基本前提是尊重既得利益"。他认为"只有做大蛋糕，才谈得上补偿。"在行政垄断的分配格局没有打破的情况下，将蛋糕做大就可以惠及广大民众吗？这个说法很难有充分的根据。比如在今天的中国，贫富分化就随着GDP的增长而不断扩大，这样，蛋糕做大了，但显然没有惠及民众。虽然民众生活比过去好一些，但他们的利益增长与既得利益集团相比是相当缓慢的，甚至一不小心，他们的利益就被既得利益集团的垄断力量所吞没（比如，教育、医疗、住房及张维迎所提到的"企业高管"中的既得利益集团，时刻吞没着人们的利益）。而民众对改革所寄予的希望，就是要打破形形色色的垄断，还一个理想竞争的局面，从而将既得利益集团的垄断利益压缩至最小程度，同时，民众将通过价格机制而获得"转移支付"。比如，当民众可以以低于3000元/平方（而原来的价格是10000元）而购买到住房时，他们显然已经获得了从房地产的既得利益关系网中转移过来的利益。同样，当治疗一个感冒不再花上1000元时，他们也获得了利益上的转移支付。可见，改革就是要打破既得利益（包括企业高管的垄断利益。必须使高管供给市场形成一定的竞争性，才能在这方面节省耗费），这样才能使大多数人获益，改革才能获得广大民众的支持。作为著名学者，张维迎应该懂得这个道理的。――－黄焕金】

理性地反思改革 张维迎称左派对手"骂得好"
【来源：中国青年报】 【作者：潘圆】
　　2月25日，在清华大学经济管理学院多功能厅，杨帆、张维迎两个素来被认为是水火不容的学者坐到了一起。尽管两人均不承认自己在学术上的"左"或"右"，但在许多人眼中，杨帆和张维迎分别是经济学界"左"派和"右"派的代表人物。

吸引他们走到一起的话题是"如何理性地反思改革"。

　　研讨开始前戏剧性的一幕，为这场研讨会奠定了基调。中国政法大学商学院教授杨帆感慨地说，眼下学术界也分裂，已经分到不能坐在一起讨论问题的程度。"这与我爱说话、爱骂人有关。我个性的毛病，一定改。我们有历史责任，应该好好地坐下来讨论问题。"北京大学光华管理学院副院长张维迎则强调："改革要在理性思考的环境下往前走"。

　　参加当天研讨会的还有曾声称"国内真正意义上的经济学家不超过5个"的香港科技大学教授丁学良。曾撰文称"改革共识已基本破裂"的社会学家孙立平，及多位经济学家、社会学家都在研讨会上发言。
　　不久前，著名经济学家吴敬琏在"中国经济50人论坛"上呼吁，"自由而切实的学术讨论，是改革得以顺利进行的一个重要前提"。而2月25日清华经济管理学院组织的这场研讨，显然试图让更多的学者参与进来，并努力使中国改革的第三轮大讨论更富理性与建设性。

　　2004年由国企改革引发的争论，到2005年已经演变为对改革方向与路径的全面思索。正如吴敬琏所说，改革进入了第三轮大讨论的阶段。在这场讨论中，针对医改、教改、房改等出现的问题，有人开始质疑市场化改革的方向，还有人提出改革可以先放一放，理清思路再走。也有人指出改革中的问题，必须通过深化改革来解决。

　　对此，清华大学社会学系教授孙立平指出，否定改革的人对改革的反思有很强的意识形态化。他们采用的是一种对某种正当利益荒谬式的表达。一些"左"派知识分子，进一步加强这样的倾向，基于利益分配的不满，导致对改革的否定。另一方面坚持改革派也带有意识形态色彩。他们把对改革的反思及不同意见统统理解为否定改革。这就否定了对正当利益要求的正当呼声。

　　"这次争论很大程度是基于利益的分歧。再用意识形态，如改革攻坚等已不能化解矛盾。改革反思中必须破解意识形态的迷雾。"孙立平说。

　　他认为，一方面对改革的反思不能导致对改革方向的否定，因为改革正使中国逐步汇入世界主流文明。另一方面，改革中的一些失误并不是偶然的。从上世纪90年代中期开始，扭曲政策的能力已经形成，无论是"左"一点还是"右"一点的政策，最后执行的结果是一样的。目前扭曲改革的力量已不只在实施环节，扭曲机制开始进入政策制定层面。

　　杨帆强调，重大改革必须预见后果，并且要对改革的后果负责。"以后的改革要通过人大先立法，要公众讨论、民意测验。"

　　而张维迎则认为，正确的观点是不需要投票的，否则谈不上尊重科学。"改革的基本前提是尊重既得利益。只有做大蛋糕，才谈得上补偿。"他说，现在对一些改革的讨论，乱七八糟。比如医疗问题，是由价格体制扭曲等原因造成的，但现在变成了对医务人员道德问题的反思。

　　张维迎指出，权利部门操纵改革不是新现象。上层改革积极性高，中层就努力扭曲。政府支出占GDP越高，基尼系数越高，这说明，政府的转移支付没有解决问题。他建议社会学家算算权力的基尼系数，再考虑什么人受损、什么人受益的问题。

　　他强调，改革必须补偿现有利益群体，否则改革就进行不下去。比如说以前实行的工人退休，子女接班的政策，就是一种补偿。尽管与会许多人反对，但张维迎坚持认为，改革使得相对利益受损最大的应该是领导干部，其次是工人，接下来是农民。

　　但丁学良当即提出质疑，"过度持续地补偿既得利益群体会带来持续的负效应，这一点在菲律宾等国家看得很清楚。"

　　针对引发人们普遍不满的分配不公、贫富差距拉大的问题，学者们认为，不能把这一问题简单化。张维迎举例分析，目前高级劳动力市场已经全球化了。企业高管动辄年薪百万元。而普通劳动力市场则没有与国际接轨。如果简单地把高级劳动力市场的工资压下来，人就跑光了。而把低工资抬上去几倍，企业又垮了。

　　这场研讨的牵线人---清华大学中国与世界经济研究中心主任李稻葵则认为，发展中的根本问题，一个是内需不足，一个是产能过剩。现在的问题是如何让更多的人搭上经济高速发展的火车。"不能只是简单分配一下，这将适得其反，不利于解决经济发展中的根本矛盾。因为目前高收入的人反而消费，低收入的人则不敢消费。"

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：既得利益者 张维迎 利益者 北京大学光华管理学院 北京大学光华管理 维护 既得利益者 张维迎

这样的讨论很有必要，不过最好扩大影响范围，可以在科教频道等直播学者的辩论，不管你主张什么，请给大家清楚的说出来，同时接受场内场外的提问质疑。

既得利益也要适当分类，不能统论。

既得利益也就是依附于某种体制而无偿获得的利益分配。它由体制的垄断力量所维护，同时也是对广大劳动者的劳动耗费与劳动所得的剥夺。

强大的外在压力，统治者就不得不更多的考虑社会产出之最大化。

张维迎这种现实主义的态度,其实也是可以理解的.因为政治体制改革的落后决定了它不可能在短期限内实现权利利益和群众利益的公平.但我们又不能在政治体制改革后才进行经济体制改革.因此,这种做法有它的合理之处,那就是既要利用权力推动改革,又要逐渐减少权力的垄断利益.这二者之间的矛盾让张不得已在很大程度上肯定现实.除了这个原因,也与他笃信西方经济学的实证主义方法有直接关系,已经形成思维习惯和定势了.但对中国的实证分析虽然不全对,但也不失是一种思路.

以下是引用sixiangzhe在2006-3-3 17:13:00的发言：
张维迎这种现实主义的态度,其实也是可以理解的.因为政治体制改革的落后决定了它不可能在短期限内实现权利利益和群众利益的公平.但我们又不能在政治体制改革后才进行经济体制改革.因此,这种做法有它的合理之处,那就是既要利用权力推动改革,又要逐渐减少权力的垄断利益.这二者之间的矛盾让张不得已在很大程度上肯定现实.除了这个原因,也与他笃信西方经济学的实证主义方法有直接关系,已经形成思维习惯和定势了.但对中国的实证分析虽然不全对,但也不失是一种思路.

张对既得利益的维护，显然是与他一贯的自由经济思想不相符合的。自由经济思想主张打破垄断利益，而这正是改革的宗旨与实质。如果象他所说的那样，维护既得利益，那么改革势必受到阻碍，中国将失去前途。

这是学者的一个问题，当我看到吴老大声呼喊的时候，我感到了学者的无奈。学者是一个思考者，同时也应该是一个实践者，但往往学者的实践是不可能实现的。

我们呼唤学者的实践态度，这个实践的含义是广义的，是积极的，只要大家不懈地从一点一滴做起，环境终将会被改观。

现在评论一下张教授的观点。

他此次主要有三个观点。

1）正确的观点是不需要投票的，否则谈不上尊重科学。

教授的逻辑是正确的观点和票数的多少无关，教授担心不正确的观点反而获得多数票。

2）改革的基本前提是尊重既得利益。。

教授的逻辑是既得利益都受不到尊重，那么还尊重什么利益呢？这里需要指出张教授是在对改革肯定后，才有这番话，也就是说如果既得利益者只是一些不合理者，那么改革就不成功了。

3）改革必须补偿现有利益群体，否则改革就进行不下去，此外改革使得相对利益受损最大的应该是领导干部，其次是工人，接下来是农民。。

这里教授的思想是一个均衡的思想，相对利益受损涉及到一个权重的问题，也应比较好理解。

从客观的角度去理解张教授的观点，应该来说是没有问题的，但是惹出的非议确不少，这是为什么。本人认为教授的思考没有在根上，也就是说想歪了，另类了。担心不正确的观点得票反而多，这是为什么，尊重既得利益，即表明了既得利益没有得到尊重，这是为什么，等等。也就是说把张教授的观点通通实现，改革可能会一踏糊涂。说明张教授的思考没有抓住关键。

郎教授提出我们应该从经济建设为中心，转入以法制建设为中心上，本人认为也是不合时宜，刘邦入关中，也就约法三章，以法制建设为中心，你也要根据国情，也要有个12345。

本人认为现在的当务之急是提高政府的执政能力，使政令通畅，本人不做阐述了。

袋子

废话，张维迎几时不是在维护"既得利益"者的利益？

公众人物的发言应该注意自己的影响！但如果真是成了某种利益集团的代言人我们也是可以理解的！因为不管其学术主张是什么，至少它给我们证明了西方经济学的理性人假设的正确性！我们是否可以认为没有永远的学术，只有永恒的利益！