几千年来，国有国营在中国经济中一直居主导地位

无知求知 发表于 2019-6-9 12:39
在市场里，最不公正的就是官营。叫“国营”也一样。
国资民资都是一国资产，居然不能一视同仁，这哪还有公 ...

  讲不出道理，发发牢骚，也好。要不然就有存在感了

百十一 发表于 2019-6-9 13:17
讲不出道理，发发牢骚，也好。要不然就有存在感了

国资民资不能一视同仁，这又是什么道理？

无知求知 发表于 2019-6-9 13:30
国资民资不能一视同仁，这又是什么道理？

　当国家需要时，国资可以拿出几千亿补充养老基金，民资能吗？

　　回楼上，国资可以拿出几千亿补充养老基金，民资能拿出多少？

百十一 发表于 2019-6-9 14:19
　当国家需要时，国资可以拿出几千亿补充养老基金，民资能吗？

分蛋糕的先拿，拿多少不公开。你同意吗？

你真是没什么头脑。国家垄断某些经营，是为了更多地收获社会民间的资财。因此，如果没有这些民间资财，你开办国企也没什么用，你搞盐铁垄断经营也收获不了什么东西。因为人民是社会与国家资财的来源的根基，要是没有这个根基，你就是无水之源。
因此，只有让人民富裕了，你的国才能是强的。民贫穷，国必定跟着穷。

真逗。这是什么脑子？！ 1、把帝王垄断和为皇室服务说成是国有制。

2、楼主的帖子是超级黑。他在极力 告诉我们现在的社会仍然是封建的帝王社会。

尤其是这句：“　在工商业方面，盐、铜、铁是国有国营产业，占绝对主导地位。当时，管子还专门写文章论述过盐铁问题。一些小营生小行当，当权士大夫实在没有兴趣了，才让平民去经营。”，更是赤裸裸的告诉我们，现在的社会就是封建帝王社会。

楼主才是真正的超级反动。

niceaihua 发表于 2019-6-9 11:28
自由竞争必然引起垄断，垄断妨碍自由竞争，这就是马歇尔悖论啊，自由经营导致垄断后，会在政治上有强烈反应 ...

只要一个行业保持自由准入状态而不是行政指令的禁入状态，那么，谁也没有足够的能力长久垄断这个行业。因此，讲自由竞争必然引起垄断这个是很难成立的。

百十一 发表于 2019-6-9 08:03
　　可见，“国营为主体，市场调节为辅”是中国几千年来的主体意识形态，而“无原则私有，无管理市场”是 ...

1. 前面的一两千年里，“国营主导；市场辅助”的中国一直是超级大国——万邦来朝的天朝上国

复制代码

没有民间的点滴财富，你何以通过国营的手段收括到很多财富呢？因为国营的本质，就是收括民间财富，就像现在的中国烟草一样。比如，你要想开电信公司，如果没有人使用电信业务，没人使用电话，你凭这个公司能得到什么呢？如果民间都不购买使用汽车，你建立国营石油公司能够获得什么钱财呢？就算你要开个医院，也要看人们是否有钱看病才行呀。
因此，人民才是国家的根本。

百十一 发表于 2019-6-9 14:19
　当国家需要时，国资可以拿出几千亿补充养老基金，民资能吗？

没有民间经济，你去哪里收上那么多税费来搞什么事情呢？你可能想讲：国企能够提供税费的呀。但是，国企哪个时候不需要国家大量投入大量负担呢？至今国企所欠的最大债务不时时在由国家负担着吗？

1. 但是，国企债务令人担忧，需要认真对待。国企在GDP中的比重已经不大，笔者估计目前处于稍高于20%的水平。而国企债务在全部企业债务中的比重却远高于这个比重，所以不能掉以轻心。根据财政部数据，2016年3月末国有和国有控股企业负债总额为81.2万亿元，此处负债总额包括企业间正常的应付账款、对职工的应付工资等，笔者推算这部分大约占30%，而对金融部门的带息债务约占70%，所以后者的总额约为56.8万亿元，占当时企业部门约114万亿元总债务的50%。这是一个极高的比重，也就是说，国企只贡献了五分之一左右的GDP，但占据了二分之一左右的债务，而且其资产周转率和利息保障倍数都明显弱于私企，这就不能不算是一件严重的事情了。企业债务问题是否会“急性发作”，在很大程度上取决于国企债务。

复制代码