1天与100天的博弈结果（经典故事）

新手,多指教.

我觉得两个博弈模型都不对,因为他们本身就有矛盾.

先说第一个,我们从故事中可以得到两个互相矛盾的结论.第一,由故事可以简单的知道:如果没有传教士的提醒,所有男人对自己妻子的赞赏将会一直持续下去.结论:男人们最后的明白真相离不开传教士的提醒.第二,有两点值得考虑:一,由于女人不贞了就会告诉除丈夫以外的所有男人,且事实上所有女人都不贞了,所以对每一个男人来说,他们都知道,除自己妻子以外的女人(注意是99个)都是不贞的.二,传教士提醒有一个(注意是1个)女人不贞了.很明显,传教士的提醒只是所有男人已经知道的信息的一部分,故,结论:男人们最后的明白真相与传教士的提醒无关.以上相互矛盾的两点都是由这个故事推导出来的,所以博弈模型本身是有问题的.

再说第二个,第三天狗叫的时候,凭什么就假设有三条狗疯了呢?(其实进而,前两天凭什么就假设有一条和两条狗疯了呢?)其实仔细想想,可以假设任意数目的狗疯了.假设有N条狗疯了,则这N条疯狗的某一个主人会看到有(50-N)条狗没疯,以及有(N-1)条狗疯了,很明显他会想到自己的狗疯了.

[此贴子已经被作者于2006-4-20 22:29:48编辑过]

他们都是地道的逻辑学家（智能的）；
1,老婆永远是对的
2,如果老婆错了,一定是我看错了
3,如果我没有看错,一定是我的想法错了
4,如果我没有想错,只要她不认,她就没有错
5,如果她不认错,我还说她错了,那就是我错了
6,如果她认错了,请参考第一条!
但在第100个晚上，他们全都悲鸣怯哭，并企求神灵严惩自己

的妻子。

傻子也知道，和100个被100个男人干过的女人做爱！那感觉。。。。。

第一次看关于博弈的东东,完全不懂,我数学不好,这种逻辑推理也不行啊!

Phraday 发表于 2006-3-9 18:09
两个故事逻辑不成立！
就看第二个简单点的狗故事好了。
必须明确一个前提，村里的人是否已提前知道共有几条疯狗!请看作者的推论，他推论的前提一定是村里人已经知道有几条疯狗。可事实是由于他们无法知道自己的狗究竟有没有疯所以永远无法知道到底有几条疯狗！各位只要把自己设想成其中一员就可以了。
两个故事其实都是简单的逻辑陷阱而已。

估计阁下是没有明白其中的道理吧~~~

可悲的现实啊

我们将这个模型简化到两对夫妻，问题就很好理解了。

我的理解是：
  当教士说出，有一个妻子已经不贞了。由于每一个男人对于自己的妻子没有证据说她是不贞的，因此每一个人开始怀疑其他的人妻子。为了证实自己的想法，他必须观察，每一天晚上他所怀疑的那个人的表现，如果那个被他怀疑的人仍然是赞美他自己的妻子，则他必须怀疑另一个人。以此类推，到99天的时候，所有的男人都观察了其他99个男人的表现，都是很高兴的赞美自己的妻子，这说明只有自己的妻子是不贞的。因此，在100天那个夜里所有的男人都开始说自己的妻子不贞了。

我觉得是47只

新手，有点难度の，收了，等着看大家见解

看了Crozier大大33樓的解釋...終於攪懂了...