或许有人认为对“资本”一词必要作出精确的定义的严格性提出异议,认为这样做只是为了卖弄,但是,一门科学容许它的基础概念中一个最重要的概念,有着模糊的定义,这不是一件好事。
以上这段话来自庞巴维克,虽然他后来也没把“资本”定义清楚。不过他写过关于“资本”一词演变的历史的相关文章,有些观点是对的。很多人对着某一事物做出不同的定义,而他们都希望把这些定义放到同一个语词中去,最后导致了莫名其妙的混乱。对“资本”定义的历史就是证据,马克思的定义、斯密的定义、猪头皮的定义、资产阶级的辩护人的定义、萨鬼的定义、平哥的定义、哈佛三大教授的定义。庞巴维克想终结这种悲剧,他做出了自己的定义,他考察了历史,他考察了一切他所能考察的东西,并且希望能结合到现实中,但不致于此词太过于普遍,也不太过于狭小,他日思夜想,梦中傻笑,最后走火入魔,定错了义,他定义成什么呢?自己看书。
照目前看来,解决问题的方法只有一个,大家既然都用不同的事物想到一个词去定义,解决的方法就是:大哥!你自己创造一个名词算了。当然,因为在这里的人,都不是天才,大家只是拿死人的东西说了再说,所以有必要当提出“资本”一词意思时,必须说明您采用的是谁的定义,当然这是马克斯的地盘,当然要用马克斯的定义。但是平常为了论述清晰,还是希望大家说清楚自己用的定义是谁的定义。
比如西方堕落的准备敲响丧钟的资产阶级的价格理论就把“资本”分为:资本品与资本价值。
基础概念模糊,会导致推出的结论有错误,要不是表达不清楚,蒙混过关,纯粹为了过嘴瘾没什么意思,对创新区的创新也没什么好处。