[原创]为什么中国的经济思想体系落后？

呵呵。谢谢各位厚爱和抬举，我真不敢当。

我06年报考的正是经济学思想史。之所以报这个专业是因为我有志于认识世界的真相，经济学是一个理性的思考角度，而历史是用来检验认识正确性的最好的工具，但单纯从理性的角度不足以认识这个复杂的世界，必须放大眼界，以更宽广的视野来考察，如是则惟有经济学思想史可以接近目标了。我有这方面的浓厚的兴趣和远大的想法，也认为自己有这个决心和能力，只是觉得年纪偏大（属马之人）、时不我待，恐难有大的建树，现在正处于郁闷期。如果可以得到各位的指导和帮助，那真是我三生有幸了。

[此贴子已经被作者于2006-3-24 1:20:00编辑过]

前面的朋友们都谈得不错，补充一下我的想法。

较之与西方，中国古代没有一个广泛的学术团体"风气"和教育制度，可能也是一个原因.因为西方中世纪的经院,以及在此基础上建立的大学,是培育经济思想的温室。一般认为，经济学说是经济思想的体系化，所以，楼主的主题或许也可以改为“为什么中国的经济学说落后”。亚当斯密被认为经济学的鼻祖，而他的经济思想几乎都是已有经济思想的大综合。已有思想包括配第、坎替隆、重农学派等，这些先驱的著作能够很好地保存与传统，并针对性进行讨论，各个拥有自己忠实的信徒，阐释并宣扬导师的思想或学说。这对经济思想的传承具有积极的作用，积累到一定程度，再加上“天才”的大脑，出现了系统的经济学说。经济学说在大学里体系地教授（虽然长期设在道德哲学、法学、官房学等学科下面），例如斯密、萨伊、西尼尔等都是大学教授。随着经济学的繁荣，出现独立的学科和分立的流派，产生了多元的经济思想和学说，更进一步地推动了经济学说的发展。另外，罗马帝国崩溃之后，欧洲君权与神权的斗争产生了各个国家利益的冲突。经济学家为谋求各自国家的发展，试图从经济入手，发展经济被认为是与外国竞争入手点。

再反过头来对照一下古代中国。先秦（类似上面提到的欧洲的斗争）的“百家争鸣”也争出了中国经济思想的“盛世”。中国统一后，汉初国力的衰弱，发展经济以及后来的抵制匈奴对经济的要求，也出现了经济思想的繁荣期。到了昌盛的唐，国内经济发达，对外贸易频繁，四海称臣，“盛世情节”让人失去了危机感（类似于古罗马，经济发达而经济思想枯竭）。科举制度之风逆经济思想之船而盛之。近代西方经济思想主要繁荣于大约15世纪至19世纪中期，地球的另一边的中国此时是宋元明清时代，“重农抑商”成为统治阶级主导思想。而西方经济学作为市场经济的理论形态，是随着市场经济的发展或者说随着资本主义的发展而不断发展。中国没有这种经济形态，难以形成经济思想体系，传承更成了问题。再后来，民族危难，有识之士谋求民族生存之路，“西学东渐”，也可能冲击了中国本来就不成形的经济思想。西风压倒东方，直到今天。

经济思想史既要结合“内史”，也要结合“外史”。

[此贴子已经被作者于2006-3-24 13:42:54编辑过]

他日趋庭，叨陪鲤对；今晨捧袂，喜托龙门。 杨意不逢，抚凌云而自惜；钟期既遇，奏流水以何惭？！
谢谢老师夸奖，很赞同楼主内外史学兼修的说法。

西方走在世界前面的是什么呢？中国能够走在世界前列的当然是自己的民族的东西，对吧，老师？发掘、整理、发展了自己的文化，并使之光耀世界是我们的责任义务。

向各位提个建议吧：一、由于20、30年代的经济学家传记性的书籍较少，以后有时间和机会的最好能够整理一下这方面的资料，装订成书激励新人；二、没有读过《中华世纪坛赋》的读一下吧，大声读一下，感觉很好，由于这是经济论坛我就不把它贴上来了，见谅。

我对先秦史、宋史以及近代史很感兴趣，前两者没有怎么接触过，不过后者我在上中国近代思想史的课，感觉很好，20、30年代可以说是中国思想文化大转折的时期，有很多东西值得去思索。

有很多学科，都挂上了应用的名字，比如“应用美学”、“应用伦理学”等，我们的经济史学以后也要这样，应用于现实解决现实问题（在以前的很大部分时间里是受鄙视的，也许就是现在落后的原因），这要靠很多学者的努力，通晓中西十分必要，但是前提是“内史”要整理出来，任务艰巨啊！其实现在有很多传统的管理思想得到了重视，比如孙子、曾国藩等人的思想，不过相比经济史学，这些的应用似乎“微观”了些。

其实我一直在想中国经济学怎么发展下去的问题，我觉得大家也应该在想这个问题，对吧？

[此贴子已经被作者于2006-3-24 19:07:04编辑过]

对,中国经济学绝对不能脱离中国文化,而应该对中国传统文化进行创造性转化.

贴了贾根良教授今年1月份在<社会科学战线>发的<中国经济学革命论>.

45397.pdf (423.08 KB)

2006-3-24 22:28:00 上传

[原创]为什么中国的经济思想体系落后？

很好啊，诸位多有自己的心得，呵呵～～～

西方的重农思想很大程度上来源与中国？

有什么根据吗？

虽然杜尔阁有一本著作是为两个中国学生写的,但是是否与中国思想有关,熊彼特的认为没有足够的证据.

另外,德国经济学一直有重农思想.

以下是引用lxyglqf在2006-3-27 0:58:00的发言：

西方的重农思想很大程度上来源与中国？

有什么根据吗？

请看看谈敏教授的《法国重农学派的中国思想渊源》一书，可以较为全面的认识。不过，偶比较同意熊大师的意见就是了。但是，老熊对中国的了解很有限，其一些相关论点并不为中国学者看好。甚至其大作《经济分析史》第一卷（商务本）的译者连大名鼎鼎的陈焕章都译错了，好像是叶坦老师指出的，记得不很清楚了。陈是中国最早在哥伦比亚大学获得经济学博士学位的人，是不是中国人在世界上最早的不清楚，他的《孔门理财学》1911还是1912年出的，胡寄窗先生说过的，忘记在那本书中看到的。现在的人不一定知道他，他还是清朝的翰林，与康有为等人一样尊孔，还写了《孔教论》，最近2 年好像有《孔门理财学》新版出，但没有中译本。这书就是把不言利的儒家实际上有的经济思想用经济学来分析阐述的，学习研究中国经济思想史一定要看。

[此贴子已经被作者于2006-3-27 10:21:43编辑过]

hong老师你好，《经济分析史》我早就想看了，可惜一直没有找到（论坛上虽有，我现金太少，能麻烦你发一个给我吗？tangsir@126.com)

xiaoyang兄将楼主的主题改为“为什么中国的经济学说落后”很好。我也谈谈我的看法。

我认为学术思想的兴旺与否取决多个方面，比如对学术的需求程度、学术的自由度、学术素材的丰富度、学术方法的创新情况。
中国学术思想的兴旺首推先秦,其原因也容易解释，社会的纷乱使得仁人志士都认真的思考这个世界以期改变现状，同时国家间的竞争使得学术气氛空前自由，谁都可以自由的发表自己的与众不同的见解，人员的流动也使他们掌握了更多的学术素材。各派的争鸣使各派的不足展露无遗，这使各派不得不尽力完善自己的学说。
此后的佛学西来，又导致了中国学术思想的一次高峰，这也正是由于新的思想带来了新的素材和新的思考方向，各自的优劣的融合导致一次大的发展。

我觉得中国的经济学说的落后或许有两方面的原因，
其一：中国太早形成了大一统的局面：这导致思想太早趋同和制度缺乏竞争，没有新的素材的出现就象断了河流的源头一样，思想如何发展？另一方面思想的太早趋同和制度的缺乏竞争使得比较适宜于此单一状况的学说发展得更为细致精美，对它的的任何挑战都太不容易，这进一步加强思想和制度的趋同。从而导致了中国社会的静止。
相反，在欧洲，其状况与中国的春秋战国较为相似，这使得思想的繁荣，尤其是经济思想的繁荣更为可能。
其二： 中国古代社会的经济条件好象一直都不算恶劣的（我的史学功底欠佳，只能是估量，请各位谅解），这也使物质方面的要求在大多时候不是最为迫切的要求，国家的政治稳定才是关键。这使得物质方面的思想的发展远远落后于政治思想的发展。
更为关键的是中国的儒家思想和学说不仅是如此的适宜于政治的需要，又恰好满足了个体精神需要，物欲上的享受怎么比得上精神上的满足呢？一旦了解或尝到了精神生活的极大满足，物质上的些须不足又何足挂齿呢？这进一步导致了中国贵义贱利的思想，也使得物质方面的研究在中国古代社会得不真正的重视和发展。（正因为此，我觉得世界的未来要看中国要看儒学并非妄言）