这个板块就不能讨论点独特的问题吗

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我记得读书的时候，马哲里面有关于人与动物的区别的论断
马克思为什么要谈这个？
偶认为他的哲学基础概念讨论到最后，无法回避这个问题
但这里很少看到有人能把牛角尖钻到这一层面。
。
偶谈一些个人观点吧，算是抛砖引玉

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：个人观点 抛砖引玉 人与动物 马克思 牛角尖 讨论

俗话说，人为财死，鸟为食亡
私欲是所有生命的本质，私欲里面包括很多，比如温饱需求，性欲等等，如果没有这些欲望，就不可能繁衍后代，物种就会灭绝。
假如人真是从猴子进化来的，偶们不妨观察一下猴子是如何生活的
猴子是群居的动物，一群猴子里面总是有一个猴王，猴王如何产生？掐架掐出来的，或者说是斗争出来的，猴王有什么权力？优先交配权！他可以优先占有美色。
我们看动物世界里也不难发现群居动物的这个特征。
达尔文说，物竞天择，适者生存，这里面不仅有物种与自然界的竞争，还有物种内部的竞争，才使物种不断进化。

把原来的标题“这个板块就不能讨论点别的吗”改成了“这个板块就不能讨论点独特的问题吗”。
笼统的“别的”的会产生误解，不能反映出楼主的本意。

那么，从猴子进化到人的那一天，竞争就突然消失了，变成了一个公有制的原始社会了吗？
偶认为不太可能，比较合理的猜测是原来的猴子头就变成了酋长，非世袭的酋长一定有竞争，酋长一世袭就变成下一个社会中的角色-----奴隶主
如果猴头连美色都要优先占有的话，原始社会中的酋长会与他人分享一切劳动果实吗？
偶认为，原始社会不是公有，而是没有！
只要有，无论有点什么都是被酋长优先占有的。
换而言之，私欲与竞争是进化的原动力，没有竞争的公有制从来就没有在人类历史上出现过
过去没有，现在没有，将来......
哦，在物质极大（无穷大？）丰富，时间极远（无限远？）的将来，也许可能或许可以是出现公有制的

综合楼主观点，楼主变成猴子以后再同我们讨论不迟。

yjvjfkhkfkhk 发表于 2010-3-2 09:00
综合楼主观点，楼主变成猴子以后再同我们讨论不迟。

这话你说行，我说肯定不行。

进化过程不可逆

对人的认识是哲学的根基,是一切人类学问的根基.

如果不能把人从动物中截然分离出来,那么就无论如何也无法为人类设立一个动物所不能及的共产主义理想目标.基督教神学家创想出这一目标,其依据就是教义,也就是上帝按自己的模样造的人,人不是动物;马克思能够继承这一理想目标,其依据也是将人区别于动物.

我们再来看看现代科学(与宗教相对立的那种科学)是如何给人定位的:
真核域,动物界,脊索动物门,脊椎动物亚门,哺乳纲,真兽亚纲,灵长目,人科,人属,人种.

现代科学对人的定位意味着从根本上否定了宗教教义,也否定了马克思主义哲学的根基.

4# 包不同
偶认为，原始社会不是公有，而是没有！
只要有，无论有点什么都是被酋长优先占有的。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=723826&page=1&from^^uid=1123236

很奇特的论证方式，很简单的论证过程，很正确的论证结果！

弗洛伊德的弑父情结新解
以前读弗洛伊德，每每读到他的著名论断，每个人的心里都有杀父娶母的俄狄浦斯情结，这个时候心里总是很不舒服。我想大部分人跟我都有同感。父母是我们最亲爱的人，我们怎么可能想要去杀父娶母呢？

今天听一个哲学讲座，其中阐释了弗洛伊德的这个观点。弗洛伊德认为原始氏族社会由一个酋长拥有全部的财产和女性，他可以看作是部落的父亲。其他的部落成员都是这个酋长的孩子。酋长为所有的孩子提供了安全和稳定的社会环境，但同时也剥夺了孩子们的自由和独立。所以孩子们就会联合起来，推翻酋长的统治，分享本来由酋长独享的权利，部落的财产，以及部落里的女性。这就是杀父娶母的来源。

其实这本身可以看作是一个比喻。弗洛伊德用这个观念来表示现实生活中权威力量，比如国家，宗教，公司，学校等等，对个人的压迫。以及在这个压迫下，个人的反抗。我们作为个人在社会内部生存，社会给了我们稳定安全的生活。但同时也剥夺了我们很多的自由。于是我们的心灵深处，就总有一种挣脱这种束缚，要想获得自由的冲动。这就是俄狄浦斯情结的新解释。我觉得从这个角度来看，弗洛伊德还是准确的说出了个体和社会的相互依存和冲突的关系。

从另一个方面讲，我们的确很容易把自己的孩子作为自己的附属品。在给孩子衣食无忧的生活的同时，又通过不停的管教限制和束缚了孩子的个性的发展。

这是我最近在《蒙台梭利早期教育法：3岁决定孩子的一生》书里看到的一节：

“大人们总是用错误的眼光看待现在的孩子，说他们是在"蜜罐"里长大的。这所谓的"蜜罐"只不过是指衣食无忧、吃喝不愁，可是在这"蜜罐"里长大的孩子的内心却是苦的。
大人们认为，现在的孩子生活在蜜罐里，因为物质很丰富。在一个家里，爸爸负责外出工作赚钱，妈妈负责洗衣做饭，他们齐心协力照顾孩子的生活。正因为这样，他们认为，孩子一直以来享受着最好的照顾，住起来最舒服的地方就是孩子的家。然而，现实中很多孩子却觉得自己并不幸福。
孩子是什么呢？孩子只是父母创造出来的物品，很多父母都把孩子当作自己的私有财产，丝毫不容他人侵犯。不仅如此，他们还要求孩子必须服从自己的意愿。可以这么说，在这个世界上，没有一个奴隶能像孩子被父母拥有那样被奴隶主完全拥有，也没有一个仆人像孩子服从大人那样必须永远服从主人的指示。他们没有自己的意志和行动，一切都被父母给代替了。他们盲目地服从父母的命令。至少工人也有下班的时候，还可以找个地方消遣，而他们却不能！”

这就难怪孩子进入青春期以后会出现逆反的心态。虽然不至于弑父，但至少会用各种办法挑战父母的权威来建立自己独立的人格。从这方面讲，我们每个人要获得独立的人格，必须从心理上割断对父母的依赖心理，从父母的影响下挣脱出来。这也是一种俄狄浦斯情结吧。

我也即将为人父了，希望我能给孩子提供安全稳定的生活条件的同时，也能尊重孩子的独立人格，能作为孩子的朋友出现，帮助她/她，而不是限制她/他的独立人格的发展。这样也就不会有被孩子从心灵中“弑”掉的危险了。


--------摘自网络:
http://bigapplezlp.spaces.live.c ... 1A3FF01D!1115.entry