供给量与价格关系及因果逻辑

wzwswswz 发表于 2019-8-10 13:32
你那个公式根本就是错误的！因为在现实中，如果一种商品供给不变，但需求变化，价格照样会发生变化。这样 ...

你是不是sha了？
P=m/Q是错误的？
——需求变化供给量不变价格总是变化。
需求不确定价格能确定？新的需求确定，才有价格的确定。
拍卖知道吧？
最后落槌了，价格才定，不最后落槌，价格总是不定。

wzwswswz 发表于 2019-8-10 13:38
你懂不懂前后确定的两个不同的价格就是变化的价格？

前后两个确定的价格，是后一个确定的价格相对前一个确定的价格的变化——不是变化的价格——两个都是确定的价格。
价格变化与变化的价格，能区分吗？

石开石 发表于 2019-8-10 14:06
你是不是sha了？
P=m/Q是错误的？
——需求变化供给量不变价格总是变化。

当然是错误的，你忘了，你根本无法说明上衣的m300*1000元、裤子的m200*1000元是怎么来的了？

其次，你这个公式中m与Q都是变量，其中，任何一个发生变化，p都会发生变化。你凭什么只假设m不变，Q变？

wzwswswz 发表于 2019-8-10 14:17
当然是错误的，你忘了，你根本无法说明上衣的m300*1000元、裤子的m200*1000元是怎么来的了？

其次，你 ...

还是没有搞明白啊。你的数学真是有问题啊。
价格定，必须m定，Q定。
价格变——可以m变，Q不变；可以m不变，Q变：也可以m、Q都变。

当研究价格与供给量关系时，就要假设需求不变，这样才只是价格与供给量的关系啊？这是销售的供给量。
至于生产的供给量，那必须脱离与价格的直接关系，不能说有一个价格就有一个生产量。不存在这样的事。因为生产量影响的因素太多了。

石开石 发表于 2019-8-10 14:10
前后两个确定的价格，是后一个确定的价格相对前一个确定的价格的变化——不是变化的价格——两个都是确定 ...

凡是变化，都是后来的与前面的有不同，既然讲了”前后确定的两个不同的价格“，当然就是变化了。难道在你看来前后不同的不是变化？

“前后确定的两个不同的价格”，是一个偏正词组，“价格”是其中心，“变化的价格”中的中心也是“价格。
因此，”前后确定的两个不同的价格就是变化的价格“这句话的主谓宾的简略形式就是”……价格就是……价格“。
而按照你的说法，则变成了”前后确定的两个不同的价格就是价格的变化“，即”……价格就是……变化“。

你们语文老师从小就是这样教你语文的吗？你如此卖弄无知怎么都不害臊？

石开石 发表于 2019-8-10 14:24
还是没有搞明白啊。你的数学真是有问题啊。
价格定，必须m定，Q定。
价格变——可以m变，Q不变；可以m不 ...

在p=m/Q这个公式中，p只能是因变量，m和Q都是自变量。因此，不是”价格定，必须m定，Q定“，而是”m定、Q定，才能p定“。

你把自变量与因变量的关系都搞颠倒了，又一次自证了你就是无法用常规语言表达数学公式、实际不懂数学的学生。

wzwswswz 发表于 2019-8-10 14:30
凡是变化，都是后来的与前面的有不同，既然讲了”前后确定的两个不同的价格“，当然就是变化了。难道在你 ...

变化的价格是：价格总是在变化，价格不定。
价格的变化是：一个确定的价格变化到另一个确定的价格。

石开石 发表于 2019-8-10 14:41
变化的价格是：价格总是在变化，价格不定。
价格的变化是：一个确定的价格变化到另一个确定的价格。

变化的价格在不同的语境下可以表达不同的意义，并且，不管哪种意义，都是相对于“不变的价格”而言的。
在“前后不同的价格”的这个语境下，表达的就是（前后）变化的价格，而不是（前后）不变的价格。

所以，你还是到小学找你们老师给你补补语文课吧！

wzwswswz 发表于 2019-8-10 15:14
变化的价格在不同的语境下可以表达不同的意义，并且，不管哪种意义，都是相对于“不变的价格”而言的。
...

在研究价格确定的语境，变化的价格意味着价格不确定。

石开石 发表于 2019-8-10 15:37
在研究价格确定的语境，变化的价格意味着价格不确定。

“前后确定的两个不同的价格”你认为这里的“确定”意味为着“不确定”？

怪不得你总说错话，原来在你的眼里“确定”就是“不确定”，"正确"就是“不正确”！