最大化陷阱

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

西方经济学特别是微观的经济学，分析的最终目的就是价值最大化，或者效用最大化。在既有预算（资源）约束下如何实现产出最大化。由此扩展到宏观的层面就是GDP最大化，社会福利最大化等等。但是最大化就等于最优吗？最大化就是效用最大吗？不管在微观的领域还是在宏观的领域，最大化已经将我们引入歧途。
       我们回忆一下自己曾经使用过的消费品。以洗脸为例，以前我们用肥皂，现在在消费广告的引导下使用了洗面奶。我们每用一次洗面奶，就付出了更多的价格，消耗更多资源，养活更多广告商，流通领域的人员等等。而我们的幸福感或者效用真的提高了吗？我们真的有自由吗？在我们很酷的使用着最先进的产品的时候，不过是成了广告的牺牲品。我小时候大概是用尿布的，可是现在的小孩子一定是纸尿裤，孩子一样的都长大了，而后者消耗了更多树木。我们真的需要这么多吗？当我们吃不饱的时候，尽量使食物生产最大化显得非常有意义。可是在如今的年代，大量肉制品，甜品，各种各样的食物如此丰富，于是我们变得饱足，肥胖，各种疾病发病率居高不下，又催生了医药行业的发展。几十年前，国人大概食物中米、面和蔬菜占了大部分，各种癌症等疾病的发病率也很低，如今在过分的满足之下，各种疾病伤害着我们，于是发达医疗机构又用药物和手术尽量的让我们苟延残喘，我们的平均寿命似乎也大大增加了（又是一个最大化）。可是，最大化就真的最幸福吗？我对这个基本的假设非常怀疑。古希腊的那群聪敏的人还推崇：节制是一种美德。过去我们农民还知道轮作土地，捕鱼放掉一半。如果世界上只有两个人，一个人有10个馒头一个有1个馒头，这种情况真的帕累托优于两个人都有1个馒头吗？我觉得不是，因为一个人开始妒忌，一个人开始恐惧，两个人的总效用（幸福感）是下降的。集体贫困的总效用自然是低的，但是个体差异极大的GDP最大化的总效用也不会很高。穷人开始嫉妒，富人开始恐惧，于是又催生出了心理咨询行业和保镖行业。人类又是如此乐观，似乎资源是无穷无尽的，新能源是可以解决一切问题的。比如我们如果维持现有的经济水平而不再扩大生产，地球人可以多生存N代，有足够的时间找到解决资源问题的办法，比如迁徙。可是由于我们追求当期的最大化，使得地球人灭绝，也不是想当然的故事。
     
       最大化指导下的经济无休无止的耗费着最多资源，生产最多的产品，用广告引导出更奢侈更复杂的消费需求，可从来未曾考虑最基本的幸福感，后代的可持续发展。

       当节制不再是一种美德的时候，人类就不可避免的堕落了，也不可避免的不开心了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：最大化 西方经济学 效用最大化 福利最大化 可持续发展 最大化 陷阱

楼主分析的很有道理，对待事情我们要一份为二的去看，不能太过偏执
鲜肉柜
展示柜
冷柜
保鲜柜
冷库
冰柜
蛋糕柜
展示柜
陈列柜
保鲜柜
冷藏柜
冷冻设备
熟食柜

只能说目前的最大化考虑的约束太少、太简单了

高人，但是不敢苟同

hanneke 发表于 2010-3-3 16:59
西方经济学特别是微观的经济学，分析的最终目的就是价值最大化，或者效用最大化。在既有预算（资源）约束下如何实现产出最大化。由此扩展到宏观的层面就是GDP最大化，社会福利最大化等等。但是最大化就等于最优吗？最大化就是效用最大吗？不管在微观的领域还是在宏观的领域，最大化已经将我们引入歧途。
  

卖主的最大化，就是货币收入的最大化，尤其是货币纯收入的最大化。“货币纯收入最大化”，不等同“产出最大化”等等，也不等同“成本最小化”等等。不等同，不重叠。


社会中，人们往往这时候是买主，那时候是卖主。

最大化只是一个研究中的假设，但是很不幸，最大化模型没被人类社会证伪。
让人类不贪婪不是经济学家的责任，也许楼主可以求助心理学家或宗教人士。
我欣赏楼主的道德观点，个人也赞同节制是美德。但这只能在个人层面上，不是经济学能研究解决的问题。
每个人都是不同的，而且环境不同，行为也不同。中国普通人会认为美国低保户的生活奢侈无比。

很是赞同楼上的观点，关键我还是觉得教育很是重要，要改变大家的生活习惯