一个问题：“效用最大化”有明确的定义吗

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　　一个问题：“效用最大化”有明确的定义吗？


　　看到人们经常使用“效用最大化”作为一个论据来解释各种问题。但这个“效用最大化”有明确的出处吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：效用最大化 最大化

1、效用就是打分或者排序。人类用打分法、排序法表达效用，已经数千年了。从论语、诗经中，不难找到类似的表达。

2、效用最大化，就是消费者对物品的评分最大化。我们常说“最满意”、“百分之百满意”之类的词语，前者就是序数的效用最大化；后者是基数效用最大化。

3、如果有效用函数（离散的或者连续的），效用最大化就是效用函数的因变量的最大化。我们常见的效用函数是离散的。

4、如果考虑风险偏好，对于风险中性的人，效用与金钱收益的数量正相关，他的效用数量可以直接用金钱的数量来衡量。也就是说，对于这部分人群，效用最大化可以用金钱收益最大化来衡量。经济分析中常常假设行为人是风险偏好中性。

5、在现实生活中，消费者追求的不是单纯的效用最大化，而是“约束条件下的效用最大化”。预算、道德、法律、环境等等，都是人类行为的约束条件。

6、最后，给出你的命题的答案：经济学中没有“效用最大化”的直接定义。首先，“效用最大化”是一个经济学假设。也就是说，经济学允许你改变这个假设。否则，他就把效用最大化设为定理了。其次，效用最大化也是有定义的。这个定义时用数学来做的。若假设消费者消费两种商品，则效用最大化可以定义为：

s.t.     M=PxX+PyY
max   TU=f(X,Y)

上述定义，平迪克、萨缪尔森的原版教科书中都有。

为什么要审核？就因为我写了个平迪克、萨缪尔森？

莫名其钞。。。。

bangfu999 发表于 2012-4-5 22:20
1、效用就是打分或者排序。人类用打分法、排序法表达效用，已经数千年了。从论语、诗经中，不难找到类似的表 ...

　　从你的说明里，看出效用最大化没有具体的规定了。

　　“1、效用就是打分或者排序。人类用打分法、排序法表达效用，已经数千年了。从论语、诗经中，不难找到类似的表达。”
　　你上面这个说法，异议不大。效用就是一种感受，当然，用排序来说明这种感受更能说明问题。

　　“2、效用最大化，就是消费者对物品的评分最大化。我们常说“最满意”、“百分之百满意”之类的词语，前者就是序数的效用最大化；后者是基数效用最大化。”
　　对你这段表述，可能异议较大。首先，这个最大化是代替别人表述的。因为我们无法知道别人是否效用最大化。在具体使用这个效用最大化时，是容易出问题的。

　　
　　　　

够不理 发表于 2012-4-5 22:33
　　从你的说明里，看出效用最大化没有具体的规定了。

　　“1、效用就是打分或者排序。人类用打分法、 ...

——————————
因为我们无法知道别人是否效用最大化。
————————————————————
效用最大化是受预算约束的，同时，也是相对的。比如在你的班级中，若老师对你的综合表现的满意度最高，说明你在这个班级中给老师带来的效用最高。这里的约束是：你的综合表现和你的班级内部评比。

因此，只要考虑到效用最大化的约束性和相对性，我们刻意知道任何人的效用是否最大化。

假设你给你的情人买订婚项链，你给她三个选择：白金的、黄金的、珍珠的——

1、如果你不差钱，她可能选择了白金的，并对你表示感激，那么可以说明白金的可以使她效用最大化。
2、如果你很差钱，她可能选择了珍珠的，并对你表示感激，那么可以说明珍珠的可以使她效用最大化。
3、如果你赤贫，她可能啥也不要，并安慰你，那么可以说，她在项链和你的感情的取舍之间获得效用最大化。

当然，还可能有其他情况。比如，如果她是一个骗子，她的效用无论如何都不会最大化，因为她不考虑你的预算约束条件。所以，她在你发现之前，还要继续骗你。

bangfu999 发表于 2012-4-5 22:58
——————————
因为我们无法知道别人是否效用最大化。
—————————————————— ...

　　
　　以交换为例来说明一下。

　　在现实生活中，人们很多时候的交换，并不考虑效用的最大化。比如：去邮政发邮件。或到银行去办业务。只所以不考虑效用最大化，因为没有边际替代可参考。自然也就没有效用最大化的问题。

　　所以，用效用最大化来解释交换的目的，我认为是有问题的。

够不理 发表于 2012-4-5 23:07
　　
　　以交换为例来说明一下。

交换的效用最大化，一定要考虑到价格。

请参见格森第二法则。

不仅商品之间的交换可以实现效用最大化，而且商品与非商品之间的交换，也可以实现效用最大化。如工作与闲暇的交换。参见平狄克的《微观经济学》相关章节。

clm0600 发表于 2012-4-5 22:51
好好看看书，别自己瞎琢磨啊。

一个人在一种商品上面花越多的钱，其最后一单位货币所得到的效用就越小 ...

我前面的帖子里一共写了7条，编辑时给审核掉了。楼主也只看到了两条。

你说的是戈森第二法则，我帖子的7条中已经介绍。

clm0600 发表于 2012-4-5 22:51
好好看看书，别自己瞎琢磨啊。

一个人在一种商品上面花越多的钱，其最后一单位货币所得到的效用就越小 ...

　　你所说的这个问题，我在七楼已经说过自己的观点。

　　用最大化解释不了某些交换。如去邮局发邮件，或到银行办业务。
　　用另外一种说法是，人们到这些地方去办业务，不会考虑什么效用最大化的问题。

够不理 发表于 2012-4-5 23:19
　　你所说的这个问题，我在七楼已经说过自己的观点。

　　用最大化解释不了某些交换。如去邮局发邮件 ...

呵呵，我知道你要说什么了。

“效用最大化”是一个比较概念，因为有“最大”二字。如果是单纯的生活元素，就不存在效用最大化问题。比如单独的自然或者生活概念——小草、雨滴、吃饭、撒尿、生、死等等，的确不存在效用最大化问题。

如果把上述要素组合在一起，就是效用最大化问题。比如生与死，在一般的约束条件下，你断然会选择前者。“蝼蚁尚且贪生”，说的就是生与死之间的效用最大化问题。

最后，点出一点你对经济学的误区：经济学是一门关于选择的学科。这个定义，一般的教科书上都有。

效用最大化，就是一个选择性的问题。单纯的自然或者生活元素，如果无关于选择，就不属于经济学研究的范畴，与效用最大化无关，也是符合逻辑的。