比较优势不过就是合作优势、规模优势

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

考虑这么一种特例，

甲国用100劳动生产了盐，能生产100盐，用100劳动生产了酒，能生产50酒。
乙国用100劳动生产了盐，能生产50盐，用100劳动生产了酒，能生产100酒。
二者都需盐酒，本来就能够分工、行业，能生产、交换、消费、效率、选择。
不言而喻的是，交换不能创造效率福利，不过是分享生产出来的效率和福利。

如果二者没有合作，力量分散，降低规模，则有：
甲国用200劳动，生产了100盐，50酒。
乙国用200劳动，生产了50盐，100酒。
合计是400劳动，生产了150盐，150酒。

如果二者进行合作，力量集中，扩大规模，则有：
甲国用200劳动，生产了200盐，
乙国用200劳动，生产了200酒。
合计是400劳动，200盐，200酒。其他相对不变前提下，比前者增加了50盐、50酒。
进而，二者适当进行市场交换，分享生产出来的总成果。

比较以上二种情况，则有：
在总劳动等等相对不变的前提下，进行合作能够扩大生产规模，扩大生产规模能够提高整体的生产总量和消费总量。
也就是说，所谓比较优势是一种常识，不是一种原理，不需要做过分解读，不过就是说：合作更有利，规模出效率。

这就如同，有二个岛屿，互相隔绝，一大一小成比例，其他一切条件类同，则大岛的各种总量各种效率，趋向更大。
大岛1000万平方公里，1000万人口，小岛100万平方公里，100万人口，一切类同，一切成比例，为什么大岛更大？
大而已，规模而已，规模更大而已。
起初是同样的酒厂，一切一模一样，大岛100个，小岛10个，二岛互相隔绝，自给自足，
此后大岛更容易出现高效酒厂，更容易出现大规模酒厂，二者比较而言，同样100劳动，则大岛的产量和效率更大。
大而已，规模而已，规模更大而已。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：比较优势 生产规模 一模一样 自给自足 不言而喻

如果二者没有合作，力量分散，降低规模，则有：
甲国用200劳动，生产了100盐，50酒。
乙国用200劳动，生产了50盐，100酒。
合计是400劳动，生产了150盐，150酒。

如果二者进行合作，力量集中，扩大规模，则有：
甲国用200劳动，生产了200盐，
乙国用200劳动，生产了200酒。
合计是400劳动，200盐，200酒。其他相对不变前提下，比前者增加了50盐、50酒。
进而，二者适当进行市场交换，分享生产出来的总成果。

上述换句话说，相当于是这样：

有2个盐场，都进行100的劳动，盐场1生产100盐，盐场2生产50盐，合计是：200的劳动，生产150盐。
这2个盐场，若进行合并，合并成盐场1，扩大盐场1的规模，那么200的劳动能生产200盐。
问：从整体的角度来看，从总劳动、总产量、总效率的角度看，应该不应该合并、扩大？
答：应该合并，扩大规模。

由此可见，所谓比较优势，不过是选择生产：效率小规模小，规模大效率大，选择哪一个？
选择之后，规模大效率大的生产，大于效率小规模小的生产了。比较而言，大的当然更好。
换句话说，所谓比较优势，不过是说：选择规模大效率大的生产，胜过选择效率小规模小的。前提是：真的去选了。

有2个同学，张三爱学习，成绩好，李四不爱学习，成绩不好。
有2个选择：各自隔绝，各自学习。或者俩人同坐，各自学习。后者情况下，李四会变得注意力集中，自制力强。
那么如何选？当然选后者。
但是，后者不过是说，俩人坐在了一起而已。不爱学习成绩差，是李四亲自干的。爱学习成绩好了，也是李四亲自干的。

拥抱向日葵的女孩 发表于 2019-9-1 10:47
说得挺有道理的，通过举例子的方式让我清楚地明白了楼主的想法

谢谢了~！


还是用下面的特例来说：

如果二者没有合作，力量分散，降低规模，则有：
甲国用200劳动，生产了100盐，50酒。
乙国用200劳动，生产了50盐，100酒。
合计是400劳动，生产了150盐，150酒。

如果二者进行合作，力量集中，扩大规模，则有：
甲国用200劳动，生产了200盐，
乙国用200劳动，生产了200酒。
合计是400劳动，200盐，200酒。其他相对不变前提下，比前者增加了50盐、50酒。
进而，二者适当进行市场交换，分享生产出来的总成果。

假设，两国之间有一条界河，无法横渡，只能隔水遥望对面的繁华。后来修了一座大桥，沟通了二者。
那么，二者之间可以交换了。
那么，二者之间可以交通了。

解释一：
那么，二者之间可以交换了。
那么，市场规模大了，则生产规模、赚钱规模也可以扩大了。则人们利用早就具备的产能技能，开始扩大生产，扩大交换。
则说：分工啊，专业化啊，交换啊，贸易比较优势啊。

解释二：
那么，二者之间可以交通了。
那么，甲国的盐场1，联合了乙国的盐场2，现在只有一个盐场A。乙国的酒厂2，联合了甲国的酒厂1，现在只有一个酒厂A。
那么，生产规模扩大了，生产效率提高了，总劳动相对不变，总产量提高了，交换规模也随之扩大了，消费规模也随之扩大。
则说：合并啊，合作了啊，扩大了生产，扩大了规模。这比较而言，就胜过生产效率小、生产规模小。

针对同一个现象，以上不同的二种解释，都有道理。但是，前一个结论，比较花里胡哨，狐假虎威，似是而非。

规模大，比较规模小，前者能胜出。

效率大，比较效率小，前者能胜出。

生产规模而已，生产效率而已，这种这样的生产，那种那样的生产，而已。

如果给以上，统统披上市场的外罩，交易的外衣，那么仍旧是生产，而已。

实物上来看，交换的前后，货物总量不变。

市价上来看，交换的前后，货物总值不变。

那么，任何市场交换，都可以看做对货物总量或货物总值的瓜分。

那么，所谓的“比较优势”是哪里来的？真的存在，能够成立吗？

设生产中，有最大化效率的二个生产：张三生产9鱼=张三可产9果，李四生产6果=李四可产3鱼，换前生产9鱼6果。
设交换中，他俩交换：4鱼=6果。
则交换后，张三拥有5鱼6果，李四拥有4鱼，换后合计9鱼6果=换前生产9鱼6果。
换前换后，对比来看：

对比来看，张三自给自足生产的话，可以有5鱼4果，可以有4鱼5果，或者其他生产组合，但是肯定不会有5鱼6果。
对比来看，李四自给自足生产的话，可以有3鱼，2鱼2果，1鱼4果，6果等等生产组合，但是肯定不会有4鱼或7果。
就此来说，比较优势成立。
也就是说，在市场交换后，各自能够得到更多的东西。
推而广之，在市场交换后，各自趋向得到更多的东西，表现为各种各样的组合。
也就是说，不需要说别的，可以仅看自给自足的最大化产量，和交换后拥有量。

但是，
1、市场交换本身，并不能改变总劳动，改变总产量，改变劳动生产率。
2、整体来看最大化总产品是：15果=12鱼。这限定了一切生产组合、交换组合。看整体则无比较优势。
3、上述例子中，换后合计9鱼6果=换前生产9鱼6果。交换前后总福利不变，且张三和李四都增加了福利。
4、张三换前产值=张三换后产值，李四换前产值=李四换后产值，换前总产值=换后总产值。看产值则无比较优势。

1993110 发表于 2019-9-1 11:59
设生产中，有最大化效率的二个生产：张三生产9鱼=张三可产9果，李四生产6果=李四可产3鱼，换前生产9鱼6果。 ...

对比来看，张三自给自足生产的话，可以有5鱼4果，可以有4鱼5果，或者其他生产组合，但是肯定不会有5鱼6果。
对比来看，李四自给自足生产的话，可以有3鱼，2鱼2果，1鱼4果，6果等等生产组合，但是肯定不会有4鱼或7果。
就此来说，比较优势成立。
也就是说，在市场交换后，各自能够得到更多的东西。

那么，上述是怎么回事呢？
上述，就是拿着规模大效率大的情况，比较效率小规模也小的情况。一比较，真的大了。
上述，就是生产规模、生产效率变大，总产量变大，一交换一易手，互通有无换得多了。回想从前，一比较，真的多了。
譬如，买火车票，火车较快。买高铁票，高铁更快。一花钱一买票，一比较，真的快了。
则说，买火车票，火车较快。买高铁票，高铁更快。一花钱一买票，能使车辆提高速度，能增加旅客的更多的时间生命。

如果二者没有合作，力量分散，降低规模，则有：
甲国用200劳动，生产了100盐，50酒。
乙国用200劳动，生产了50盐，100酒。
合计是400劳动，生产了150盐，150酒。

那么任意一国内部，为什么不扩大生产规模，提高生产效率呢？譬如用200劳动来生产200盐？
因为自给自足或者国内贸易，人们都会追求规模和效率，趋向于相对的极限，而且要兼顾盐酒。200劳动不能全用于产盐。

当二者之间交换的时候，这其实是说，产生了共同市场、更大市场，能够容纳更大生产规模，有必要扩大生产规模。

如果二者进行合作，力量集中，扩大规模，则有：
甲国用200劳动，生产了200盐，
乙国用200劳动，生产了200酒。
合计是400劳动，200盐，200酒。其他相对不变前提下，比前者增加了50盐、50酒。

无论两国各自搞自给自足或内部贸易，
还是两国之间搞共同市场，国际贸易，
无论如何，无论怎样，
凡是生产的规模大效率大，总能胜过效率小规模小。
凡是生产的规模大效率大，总能交换更多消费更多。
比较优势，就是比较生产，比较不同的生产，比较生产的规模、生产的效率。
天上不会掉馅饼，市场也不会掉馅饼。交换是易手了馅饼，不是创造了馅饼。

1993110 发表于 2019-9-1 10:42
考虑这么一种特例，

甲国用100劳动生产了盐，能生产100盐，用100劳动生产了酒，能生产50酒。

感觉你这标题，例子举的文不对题，后面结论又强行扯和标题的联系。<br>
你说是规模大了而已，那么请问如果让甲国只生产酒，乙国生产盐是不是也是扩大规模了？结果呢?总共400劳动，100盐和100酒。还能说是仅仅与规模有关吗？规模又怎么解释发达国家各方面生产效率都强于发展中国家，还要贸易使双方都更好呢？<br>
比较优势考虑机会成本，不涉及机会成本的分析如何突出比较二字，你的分析里面没有涉及到机会成本的说明，仅仅寓居表象。<br>
曼昆的微观经济学里好像有句话是说，理性人考虑机会成本，共勉。