房价里70%是税费，堪称世界之最!

hhj-1 发表于 2019-9-19 15:56
好稀罕的，这1.5万亿到底是什么意思你懂不懂？至于股票，几十年来，股票到底是什么东东谁知道过？

连股票是什么东东都不知道的人，到这个经济学论坛来胡咧咧什么？

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-20 11:42
连股票是什么东东都不知道的人，到这个经济学论坛来胡咧咧什么？

你知道股票是什么东东？真聪明哦。我不懂股票，我只懂它不过是骗钱的一种工具。

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-20 11:40
这又有什么不对的？要让我给你普及一下房地产企业的财务知识吗？

如果利息大于利润，你觉得对吗？你要明白，如果坐地食利者的所得比劳动者的所得更大，那么这种事情是无法维持的。

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-20 11:36
这个图想说明什么？与你所努力想表达的主题：“房价里70%是税费，堪称世界之最”有什么关系？

难道还 不够清楚明白吗？房地产相关的税费，是国家收入的绝对大头。

hhj-1 发表于 2019-9-20 16:19
难道还 不够清楚明白吗？房地产相关的税费，是国家收入的绝对大头。

房地产相关的税费，是国家收入的绝对大头。

————————————————————————

想说明什么？想借此说明中国政府很坏，还是想借此说明中国房地产公司的老板很坏？

所有国家的财政收入绝大部分都来自税收入，即使按照西方国家的理论，政府财政也是应该主要靠税收来维持的，有什么不对吗？
中国实行的是土地公有制，政府出让土地使用权的收入归入国家财政，又有什么不对吗？财政收入也是用于国家建设和改善老百姓生活的。按你的说法，这部分税费和土地收入归开房地产公司的大资本家私人所有那就对了？

hhj-1 发表于 2019-9-20 16:18
如果利息大于利润，你觉得对吗？你要明白，如果坐地食利者的所得比劳动者的所得更大，那么这种事情是无法 ...

一会儿说的是“利与税”的比例；
一会儿又说“利息大于利润”；
一会儿又说“坐地食利者所得”与“劳动者所得”。
这三种关系是一回事吗？胡言乱语、语无伦次。

hhj-1 发表于 2019-9-20 16:16
你知道股票是什么东东？真聪明哦。我不懂股票，我只懂它不过是骗钱的一种工具。

不要把无知当理说，不要以为把“不懂”挂在嘴上就可以理直气壮了。

我要靠诉你的是：即使万科公司象你所说的那样缴了那么多的税费，万科公司仍然还是赚得盆满缽满的，年净资产收益率高达23%以上，比绝大多数其他上市公司都要高，在股票市埸上是只绩优股。

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-21 08:54
不要把无知当理说，不要以为把“不懂”挂在嘴上就可以理直气壮了。

我要靠诉你的是：即使万科公司象你 ...

看来你根本的不懂。我讲的是：我不懂股票，我只懂它不过是骗钱的一种工具。你理解我所讲的这段话吗？

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-21 08:54
不要把无知当理说，不要以为把“不懂”挂在嘴上就可以理直气壮了。

我要靠诉你的是：即使万科公司象你 ...

1. 我要靠诉你的是：即使万科公司象你所说的那样缴了那么多的税费，万科公司仍然还是赚得盆满缽满的，年净资产收益率高达23%以上，比绝大多数其他上市公司都要高，在股票市埸上是只绩优股。

复制代码

听说有人要收购万科，这是为什么？不会差到要出卖自己吧？另外，万科不是带着喊出：活下去吗？要是真的如你所讲，赚得盆满缽满的，它为什么要这么喊？所以你的讲法毫无根据。
另外，在纳了高达70%的税费后，你还有23%的收益率。那么，70+23=93%，那么，万科和房地产公司，建房子只花7%的成本就可以吗？这样的房子你敢买吗？

半床花影抱书眠 发表于 2019-9-21 08:46
一会儿说的是“利与税”的比例；
一会儿又说“利息大于利润”；
一会儿又说“坐地食利者所得”与“劳动 ...

不是我说得不好，而是我的卓越讲法已经超出了你的能够理解的能力。