郞咸平的学术水平到底怎样？你骂他的时候调查过吗？

起码他肯说一些真话 不像专家 光放屁

就是有这样一帮人
你说在这样的论坛里
良莠不齐是正常的
特别是素质方面
就事论事即可
人身攻击非但没骂倒别人
却让人看清谩骂者的素质有几斤两
可笑啊~

6# jollen 有什么关系？

简单的说一下我的观点吧：

1）   郎咸平不能以他在公司金融领域中的学术成就，来作为他能够对国内一些问题胡说八道的挡箭牌。俗话说，“术业有专攻”。国外像Robert Lucas这样的大师级人物，经常挂在嘴上的一句话就是“I don't konw”——也就是说他们根本不会对自己专业领域之外的、自己没有研究过的问题发表什么意见。

这一点和很多中国所谓“经济学家”形成了鲜明的对比，这些人经常对各种经济问题发表观点。


2）郎咸平教授在他声名鹊起之前（也就是说在成为所谓大陆“民意代言人”之前），是一位非常刻苦的学者，不刻苦的话不会有那么多论文发表（尽管没有独立发表）

3）郎咸平教授与合作者在经济学、金融学top journal上发表的不少文章，引用率比较高。那些文章学术上也没有多少不严谨的地方

4）郎咸平教授在国内的一些文章，比如在《新财富》杂志上的一些案例研究，已经被人举报抄袭其他人的案例研究。当然，郎教授可以辩解说————这是他指导的MBA们写的，不关他的事。

但作为导师，作为整个案例的总撰，郎教授负有学术不端的责任这一点是一个不争的事实。

还是就事论事吧

其实都只是一己之言而已

midi51 发表于 2010-3-10 06:18
简单的说一下我的观点吧：

1）   郎咸平不能以他在公司金融领域中的学术成就，来作为他能够对国内一些问题胡说八道的挡箭牌。俗话说，“术业有专攻”。国外像Robert Lucas这样的大师级人物，经常挂在嘴上的一句话就是“I don't konw”——也就是说他们根本不会对自己专业领域之外的、自己没有研究过的问题发表什么意见。

这一点和很多中国所谓“经济学家”形成了鲜明的对比，这些人经常对各种经济问题发表观点。


2）郎咸平教授在他声名鹊起之前（也就是说在成为所谓大陆“民意代言人”之前），是一位非常刻苦的学者，不刻苦的话不会有那么多论文发表（尽管没有独立发表）

3）郎咸平教授与合作者在经济学、金融学top journal上发表的不少文章，引用率比较高。那些文章学术上也没有多少不严谨的地方

4）郎咸平教授在国内的一些文章，比如在《新财富》杂志上的一些案例研究，已经被人举报抄袭其他人的案例研究。当然，郎教授可以辩解说————这是他指导的MBA们写的，不关他的事。

但作为导师，作为整个案例的总撰，郎教授负有学术不端的责任这一点是一个不争的事实。

以你的意思，可以简单的说，在中国其实比较厉害的，能沉得下心来钻研些东西的学者其实都当“渔夫”了，因为大环境决定了这样的做法，而那些在荧屏抛投露面的不过是些政客和一些为ZF宣扬教化的狗腿子罢了。

郎是中国的经济良心啊，少数人贬低他，成不了气候。

心智 发表于 2010-3-9 20:38
1、对郎人身攻击的你大可不必理会，他的题目就表示无内容，你和他较真浪费时间，他说一无所知就一无所知了？
2、转基因食品就事论事的话，没有切实证明无害的前提下，谁提倡大面积推广谁是罪人。参考鸦片的引入，DDT的应用。你不怕断子绝孙没事，你自己吃就行，别代表13亿人推广。

鉴定完毕，教授！
水平很高，不错！