发帖
雷达卡
维塞尔在最先提出“边际效用”一词的时候，他意指门格尔的主观效用价值论。
想真正弄清楚“边际效用”的意涵，应当以门格尔为起点，而不是杰文斯或者瓦尔拉斯（甚至提出这一概念本身的维塞尔也不算是好起点，看庞巴维克对“边际效用”的论述实际上也要优于维塞尔）。后面二者“边际效用”上的数学表达把后人几乎都带跑偏了，这些后人们，被称为“新古典经济学派”。
我们来看一下庞巴维克提出的著名的例子，来说明边际效用、边际效用价值论的真正意涵（庞巴维克那时称其为“最终效用”）：
“他们（此处是指奥派经济学家）的研究的与众不同之处从价值论开始，其核心是著名的最终效用论。这个理论可以被浓缩为三个极其简单的命题。
1)物品的价值是只有由拥有这些物品才能满足的需求的重要程度衡量的。
2)哪个满足是取决于某个物品的可以非常简单而且准确地通过考察不拥有该物品时哪个愿望将得不到满足而确定。此外，显然，
3)被物品决定的满足不是物品实际用于的满足，而是个人的全部财产能够购买的所有满足中最不重要的那个。
为什么？因为，根据实际生活中非常简单而且确凿无疑的审慎考虑，我们总是把财产的损失对我们的境况造成的损失转移到最不敏感的地方。如果我们损失的是用于满足较重要的需求的财产，我们不会牺牲满足这个需求，而只是牺牲其它满足较小需求的财产来弥补损失了的财产。因此，损失就落到较小的效用上，或者说——由于我们自然会牺牲所有的满足中最不重要的那个——落到“最终效用”上。
假设一个农民有三袋谷物：第一袋，A，是用于维持生计的；第二袋，B，是种子；第三袋，C，是增肥家禽的。假设第一袋A被烧毁了。该农民会因此挨饿吗？当然不会。那么他会不会不种地了呢？当然不会。他只需把他的损失转移到最无关紧要的地方。他会用C袋的谷物烤面包，不再增肥家禽。因此，真正取决于A袋烧毁与否的是可以替代它的最无关紧要的单位，或者如我们所说的最终效用。”
京公网安备 11010802022788号
