边际效用价值论的主观性与客观性和个别与一般

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

边际效用价值论的主观性与客观性和个别与一般
说“价格决定于效用”与“效用决定于价格”都是一样荒谬的！以上大家的争论在于大家没有明白价格与效用的主观性与客观性和个别与一般。
商品对于某一个指定的消费者来说它的满足程度即边际效用在一个时间范围内是随着增加而递减的过程，这是许多中国人都明白的一个古训：“物极必反”、“阴极必阳”、“阳极必阴”。任何一个指定的消费者都有对于某种商品需求的“度”。比如说牛奶这种产品或者消费品，我们知道在自然经济情况下作为生产者和消费者的个体户张三，在自产自己给的情况下，假设在他每个人一天的生理学极限而言只要使用消费1千克，而张三生产的产量是2千克，这时非要一天消费完2千克，那么，在消费使用牛奶刚刚达到1千克的必要使用量时（这时边际效用价值为0），强制性使用超过的部分就是（边际效用价值为负）了，这是效用价值的个别与主观情况下。但是，如果把边际效用价值论扩大到整个社会系统，那么，张三边强制性使用超过的部分而产生边际效用价值为负的情况将不会产生，因为，张三不会傻到吃不了还硬撑下去而伤害自己，他可能发现自己其实不需要产生那么多，因此，以后在生产到刚刚能够满足自身的必要需求时就停止再生产，也可能把剩下的1千克牛奶保存起来，用于第二天的消费，第二天不再生产牛奶而是改为生产其他了，当然，这是自然经济情况下作为生产者和消费者的行为。
可是在商品经济的情况下，张三可能会把多余的部分用于与这个社会系统之中的其它成员交换自己需要的物品，这时这相对于张三当天来说是这时边际效用价值为0甚至为负的物品对于稀缺这种物品的交换者李四或者其他社会成员来说就是边际效用价值大于0了，在这时，同一种物品相对于张三与李四或者其他社会成员来说这种物品的边际效用价值是不一样的，相对于张三来说多余的消费品的边际效用价值为0甚至为负，而李四或者其他社会成员来说这种物品的边际效用价值大于0，可以这样表达：
张三的个别边际效用价值——1千克牛奶＜0；李四的个别边际效用价值——1千克牛奶＞0。为什么会这样呢！
注意！在这里的边际效用价值是一个个别边际效用价值或者主观的边际效用价值，但是，这些多余的1千克牛奶对于李四或者其他社会成员来说的个别边际效用价值或者主观的边际效用价值并没有小于0，而是大于0，也就是说，这些相对于张三来说边际效用价值为0甚至为负的物品的社会边际效用价值大于0，可见他人的个别边际效用价值或者主观的边际效用价值相对于自己来说就是社会边际效用价值或者客观社会价值！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：边际效用价值论 效用价值论 边际效用 主观性 客观性 主观性 客观性

1# 林汉扬

劳动价值论是从“生产”的角度出发，来研究社会的经济规律；
而效用价值论则是从“消费”的角度出发，来研究社会的经济规律；
……所以，究竟是生产决定消费，还是消费决定生产呢？

如果我们换个角度思考问题：把“满足他人或者社会的消费的行为”看作为一种“劳动”，那么，还存在劳动价值论与效用价值论的区别吗！我的理论之中已经没有什么劳动价值论与效用价值论的区别！有的只是劳动对象的区别！传统的劳动价值论（以马克思劳动价值论为代表）把他人或者社会看作为劳动对象，而这种劳动是作为社会的那个我——“超我”的“社会劳动”，而效用价值论（西方主流经济学）的“效用实现行为”其实也是一种“劳动”，只不过它是一种自我“心理效用”实现（心理满足）的自我劳动，其实医学、保健科学、健康科学等等的“本我实现”（生理满足）的自主劳动也是一种“生理效用”实现的行为！
这个必须区分！明白这个道理就不会产生偏见！

回头再看两年前的一篇文章：

马克思的价值论与社会边际效用理论与信息对称
马克思, 价值论, 边际, 效用, 理论

求职招聘    在线投稿

经管百科    三人行网



我也想创建词条赚积分


《马克思主义政治经济学原理》对价值规律是这样叙述的：“价值规律（vahue law）是商品经济的客观经济规律。它的基本内容和客观要求是：商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，商品的交换依据商品的价值实行等价交换。”我是这样理解的，社会必要劳动时间就是社会从物品的生产到消费过程中社会边际效用等于零时的时间段，反过来说，一种物品从社会的生产到消费过程中的时间段中，如果刚刚达到社会边际效用等于零时的那个度，那么，我们便可以说，这个从社会的生产到消费过程中的时间段是这种物品的社会必要劳动时间，也就是说，社会必要劳动时间是包括社会的生产到消费过程中的时间，它包括社会生产、分配、交换、消费，所以，社会的生产、分配、交换、消费过程都是劳动过程，社会生产、分配、交换、消费时间都包含在于这个社会必要劳动时间之中。因此，在社会的商品过程之中社会商品的价值都是按照等价交换来实现的，当然，在这里，我与马克思一样把社会看作为一个价值系统，这个价值系统由**控制，**控制着整个社会，就像一个人的神经中枢系统一样控制着整个身体。这个情况只有在社会系统是作为一个完全理想的社会系统运作才有可能实现的，也就是说社会系统内部的人与人之间关系都是完全信息的。可见，马克思主义政治经济学的价值论与边际效用论本来就是一回事，今天我在这里说破天机。






本文来自: 人大经济论坛 民间原创经济理论 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=717906

楼主说得很好，就是社会效用价值的概念有点费解，请定义一下。

用系统论与控制论的观点把社会看作为一个价值控制系统，这个价值系统由ZF控制，ZF控制着整个社会，就像一个人的神经中枢系统一样控制着整个身体。那么整个社会之中每个人的效用价值总和就是这个社会的效用价值。

整个社会之中每个人的效用价值总和就是这个社会的效用价值。

请教，两个人的效用价值可以加起来吗？如果可以，请问如何加起来？

整个社会之中每个人的效用价值总和并不能等同于整个社会之中每个人的效用价值的简单相加起来！我下面用一个比较具体的，而不用整个社会这个太抽象的概念来说明这个道理，比如以张三的家庭举个例子。张三和李四是一对夫妻，张三的工作是生产牛奶，李四的工作是生产面包。假设如果张三不生产其它物品只生产牛奶，每天平均能够生产2千克；如果张三不生产其它物品只生产面包，每天平均能够生产1千克。如果李四不生产其它物品只生产生产面包，每天平均能够生产生产2千克，如果李四不生产其它物品只生产牛奶，每天平均能够生产1千克。

张三和李四平均每个人每一天的对于牛奶和面包的必要需求是1千克牛奶和1千克面包，也就是说他们的需求量一样。

显然，从完全信息的角度来说，按照个别效用最大化原理张三李四夫妻两人会选择整体效用最大化的方案：张三生产牛奶2千克；李四生产面包2千克，这就是分工协作1+1＞2，因为只要这样才能即满足个人的效用最大化同时也满足整体的效用最大化，其它方案虽然可能也会出现其中一个人的个人的效用最大化，但是，另一个人肯定出现效用不足，从而影响整体的效用不能够最大化。

社会效用价值既然不是简单相加，那么复杂相加如何相加呢？
你的例子说明的是比较优势决定分工，并不能说明什么社会效用价值。我觉得还不如直接说帕累托最优好了。

3# 林汉扬
如果我们换个角度思考问题：把“满足他人或者社会的消费的行为”看作为一种“劳动”，那么，还存在劳动价值论与效用价值论的区别吗！我的理论之中已经没有什么劳动价值论与效用价值论的区别！有的只是劳动对象的区别！传统的劳动价值论（以马克思劳动价值论为代表）把他人或者社会看作为劳动对象，而这种劳动是作为社会的那个我——“超我”的“社会劳动”，而效用价值论（西方主流经济学）的“效用实现行为”其实也是一种“劳动”，只不过它是一种自我“心理效用”实现（心理满足）的自我劳动，其实医学、保健科学、健康科学等等的“本我实现”（生理满足）的自主劳动也是一种“生理效用”实现的行为！
这个必须区分！明白这个道理就不会产生偏见！
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1024186&page=1&from^^uid=1123236

按你这个说法，生产劳动和生活消费就没有区别了吗？