对凹偏好的误解——“不喜欢两种商品一起消费”

yenfeng1 发表于 2019-10-5 08:43
根据你随便吃好了，(10,0)，和 (0,10)是在同一条无差异曲线，这是这条无差异曲线上的组合极端值。假如是凹 ...

比较偏好，不能拿无差异曲线上的组合比，因为他已经定义无差异线上组合是无差异。你若拿去运用在一个好品和一个坏品的无差异曲线，难道你会说消费者喜欢消费一种商品，也同时喜欢消费两种商品，因为无差异曲线可以证明？这个偏好直接告诉我们，你把坏品的数量减少，效用就会增加，据此，减少坏品的数量，增加好品的数量，效用就增加，所以最后的最优解就变成角解，消费者喜欢消费好品更胜于两种商品都消费。同样的道理可用在凹偏好。
+++++++++++++++++++++++++++++
关于好品与坏品的组合问题，只是表示消费好品增加效用，要保持效用不变，必须增加对坏品的消费才能保持总效用不变。消费者不会主动消费坏品。其实，偏好的假设已经确定商品是好品，好品与坏品组合不在研究之列。
同理：对于凹偏好的商品（好品）组合，只是表示极端消费效用大于平均消费效用而已。增加一种商品（X）的消费，必须减少更多的另一种商品(Y)的消费，边际替代率(-dY/dX)递增。

石开石 发表于 2019-10-5 10:52
比较偏好，不能拿无差异曲线上的组合比，因为他已经定义无差异线上组合是无差异。你若拿去运用在一个好品 ...

至少你同意两点：一、凹偏好的特征是极端的消费比平均的消费好；二、在有限的预算限制内，消费一种商品比两种好。这样有精准吗？

还有，好品和坏品不是没有模型在讨论，例如：投资人的投资组合，必须面对风险和报酬，风险就是坏品、报酬是好品，投资人需在这两个要素做出选择，只是我不想扯远。网友若有高见，我乐意静观。

yenfeng1 发表于 2019-10-5 19:28
至少你同意两点：一、凹偏好的特征是极端的消费比平均的消费好；二、在有限的预算限制内，消费一种商品比 ...

这样就准确了。
至于投资品的好品与坏品组合，不属于消费品范畴。消费品研究坏品未有意义。

第三个假定是偏好的非饱和性。该假定指如果两个商品组合的区别仅在于其中一
种商品的数量不相同，那么，消费者总是偏好于含有这种商品数量较多的那个商品组合。这
就是说消费者对每一种商品的消费都没有达到饱和点，或者说，对于任何一种商品，消费者
总是认为数量多比数量少好。此外，这个假定还意味着，消费者认为值得拥有的商品都是“好
的东西”(goods)，而不是“坏的东西”(bads)。在这里，“坏的东西”指诸如空气污染、噪
音等只能给消费者带来负效用的东西。在我们以后的分析中，不涉及“坏的东西”。