和“无知求知”网友商榷几句

金字塔权力架构，立法是他，吹哨是他，踢球是他，教练是他，就连球评也是他。这样的环境就连肚肠都不如。腐败就是这种制度纵容的。反腐不反权力垄断，不反专政制度，那就留住了腐败的根，那就反一茬再长一茬。

mankiw2009 发表于 2019-10-8 23:09
你一直鼓吹美国的民主自由平权私有制。。。
如下的事实怎么解释：川普以扣押对乌克兰援助为手段让乌克兰 ...

我什么时候鼓吹美国什么了？这里我只说专政制度是人权不平等的制度，不公正的制度，是纵容腐败的制度，是肚肠不如的制度。

无知求知 发表于 2019-10-8 22:24
权力为某些人专有，那么其余人等就只能在分封恩赐下生存。这就是封建制度。颠覆了这种制度，专政就不存在 ...

所以你想表达什么？你并没有回答我的问题。而且历史并没有假设，更何况这种假设只是臆想的，没有道理的。

什么叫“人权”？什么叫“法权”？

所谓人权，是指每个人从一出生就具有的某些最基本权利。所以，西方的资产阶级学者们也把它称作“天赋人权”，意思是说，这些权利是上天或上帝赋予每一个人的。
人权的最核心内容是私有权。即每个人对其人身和私有财产的权利。西方的资产阶级学者们认为，每个人的人身权和私有财产权是神圣不可侵犯的；
人权的内容还包括了：建立在私有权神圣不可侵犯基础上的平等和自由，即在尊重私有权基础上的人人平等，以及由此产生的每个人的意志和行为的自由。
至于民主，是人权在政治上的集中表现。即每个人都拥有直接或间接参与国家和社会公共事务管理的权力。由于在客观上不允许每个人都实际参与到国家和社会公共事务管理中来，因此而产生了选举制。原则上，每个人都有被选举权和选举权，其中，少数人通过选举，当选了国家和社会公共事务管理体系中的某些岗位，可以代表其选民直接参与国家和社会公共事务的管理，多数人则通过选举，通过推选自己信任的人进入国家和社会公共事务管理体系，间接地参与了国家和社会公共事务的管理。

所谓法权，是商品社会中处理人与人之间的关系的基本原则。它是商品社会中贯彻于一切法律和法规中的最基本的原则，或者说，它是商品社会中一切法律和法规的出发点。
法权的内容与人权是完全一致的，即在彼此尊重私有权的基础上的平等和自由。
资本主义社会是最发达的商品社会。商品社会中的法权原则，是最符合资产阶级根本利益的原则，也是历来最被资产阶级学者所推崇、尊奉的原则，因此，商品社会中的法权，也被称为资产阶级法权。

榊之魑魅 发表于 2019-10-9 08:42
所以你想表达什么？你并没有回答我的问题。而且历史并没有假设，更何况这种假设只是臆想的，没有道理的。 ...

我已经回答你的问题了。把权力金字塔的尖顶削掉，那就不存在专政了。

半床花影抱书眠 发表于 2019-10-9 09:03
什么叫“人权”？什么叫“法权”？

所谓人权，是指每个人从一出生就具有的某些最基本权利。所以，西方的 ...

每个人都有被选举权和选举权，这还不够完整，还必须加上一个约定，获选者还必须对等地被剥夺一部分个人权利。比方说，被托付了吹哨的职能，那就必须剥夺他踢球的权利，剥夺他教练的权利，剥夺他球评的权利。甚至要剥夺财富隐私权。

欧洲历史上，最早明确提出“平等”、“自由”等人权概念的，是十八世纪前半期的法国的一批启蒙学者。其代表人物有培尔、伏尔泰、孟德斯鸠、狄德罗、百科全书派，卢梭等。这群启蒙学者掀起的启蒙运动，成为法国大革命在意识形态方面的先导。

启蒙学者在当时提出“平等”、“自由”等观念，是具有非常革命的和振聋发聩的意义的，因为在此以前，欧洲各国还是盛行中世纪遗留下来的封建制度。那个时候，社会上的人是不平等的，分成僧侣、贵族、平民、农奴四大等级，此外，还有比农奴身份更低级的四大等级以外的贱民；那个时候，各个等级盛行的是人身依附制，先不说平民、农奴对贵族有人身依附，即使在贵族内部，也存在小领主对大领主、大领主对更大的领主的层层人身依附。所以，启蒙学者认为，以往的世界充塞着缪误，只有当他们的天才头脑里发明了“平等”、“自由”、“博爱”、“民主”等原则，只有按他们所说的原则重建整个社会的秩序时，这个世界才能得到拯救，能保障一切人幸福的人类千年王国才能到来。

启蒙学者们提出的“平等”、“自由”等原则，是对僧侣、贵族等级利益的根本性挑战，激起了这些等级的极端仇视。但是，这些原则却完全符合当时社会的第三等级，即平民等级，的利益，受到第三等级的热烈拥护。随着第三等级力量的迅速壮大，发动了法国大革命，而“平等”、“自由”、“博爱”等，也成为法国大革命的旗帜和口号。在法国大革命期间，革命派颁布了著名的《人权宣言》，在这个宣言中，规定了平等、自由、保护私有权等社会基本原则。

只有反人类，才害怕人民要求平等自由等。

restalker 发表于 2019-10-9 10:34
只有反人类，才害怕人民要求平等自由等。

十八世纪法国大革命以后，“平等、自由、私有权”等写入了法国的宪法。而其他欧洲国家，也相继进行了类似的革命或社会变革，在其社会制度中贯彻了“平等、自由、私有权”等原则。

按照当初启蒙学者的说法，只要根据“平等、自由”等原则重建社会秩序，就会解决社会的一切矛盾和纷争，保障一切人幸福的千年王国就会到来。但是，法国大革命以后的社会现状却令许多人大失所望，人们发现，即使把“平等、自由”等写入宪法，将这些原则贯彻到法律和制度中去，仍然无法消除人间罪恶。当时的社会中仍然充满着侵略、杀戮、为争夺权力和财产而发生的各种阴谋诡计、黑奴的贩卖、贪赎行为，某些人为了生存而过度劳作，某些人成天什么事也不干却奢侈淫逸，等等。总之一句话，实行了“平等、自由”等原则的社会中仍然充斥着罪恶，充斥着人间的不公平。

所以，在法国大革命以后的十九世纪上半期，欧洲出现了许多学者，从各种不同的角度来批判“平等、自由”等法权或人权原则。他们认为，以往所谓的“平等”原则，只是法律意义上的或人格意义上的平等，这样的平等只是形式上的平等，由于这样的平等是建立在私有权基础上的平等，在现实中，这种形式上的平等必然会转化为实质上的不平等。同样的道理，法权意义上的“自由”也只是形式上的自由，这种建立在私有权基础上的“自由”，在现实社会中，必然会转化为实质上的不自由。
最后，大家的注意力都集中到私有权上来。事情很简单，因为存在私有权，这个世界上的人分成了富人和穷人，虽然法律规定了富人和穷人在人格意义上和法律意义上是平等的，但是，在现实社会中，富人和穷人在实质上肯定是不平等的。
在十九世纪上半期，欧洲各国的学术界开展过一埸关于所有权的大讨论，不少著名学者都以表过这方面的文章。例如，与马克思同时期的蒲鲁东，就写过一部《什么叫所有权？》的书，蒲鲁东在这部书中认为：所有权就是盗窃。

我推荐一篇文章，《一个神权国家，怎么就成了西方民主的基石？》
这篇短文把欧洲宗教改革和政治改革的发展历程说清楚了，把欧美的民主根源也说清楚了。