效用论也好价值论也好关键在于分配！

仅仅认为只是分配,那么就想得太简单了,甚至有些弱智。关健在于生产结构的指向性问题，这必须指向于多数人。

怀璧其罪 发表于 2010-3-13 17:47

那么请你说一说，这个生产者到底生产没生产出价值来呢？

生产者需要生产的是使用价值（效用论的价值），而在生产过程中需要减少价值，而不是增加价值，这是计划经济（社会主义）与资本主义（市场经济）的本质区别，在社会主义在工业扩张饱和时工资是不会增加的（除去人口、劳动力增加时的因素），但各种物资的价值、价格会不断下降，人们劳动时间会不断减少。

精忠岳飞 发表于 2010-3-15 08:50
仅仅认为只是分配,那么就想得太简单了,甚至有些弱智。关健在于生产结构的指向性问题，这必须指向于多数人。

我说的是关键在于分配，并没有说只是分配你要看清楚我讲的话嘛。

王书记 发表于 2010-3-15 13:17

精忠岳飞 发表于 2010-3-15 08:50
仅仅认为只是分配,那么就想得太简单了,甚至有些弱智。关健在于生产结构的指向性问题，这必须指向于多数人。

我说的是关键在于分配，并没有说只是分配你要看清楚我讲的话嘛。

分配不是关键,关键是生产结构的指向性问题，如果一味盯着分配，那么社会根本没有那种多实物可供分配，到头来还是资本家、富控制绝大多数劳动者的社会。

社会的生产结构及价值的调用应该指向绝大多数群众所需的中低档消耗。

怀璧其罪 发表于 2010-3-14 15:14

怀璧其罪 发表于 2010-3-14 06:27

王书记 发表于 2010-3-13 23:18

怀璧其罪 发表于 2010-3-13 17:47

王书记 发表于 2010-3-13 17:32
[请教书记同志一下问题。
如果一个人花了一个月的时间生产出没有人要的产品，他应当分配到多少价值？

所以才要搞计划经济，有计划的生产东西而不是盲目的生产出来没人要的东西

没问你应当搞什么经济，只问你应当分配多少价值。

没有计划经济和市场经济的前提也就不存在分配规则，那么他分配多少东西就无从谈起。

呵呵，真服了。好，那就再直白点说：
在市场经济条件下，如果云云。。。。。。。。问题同上。

市场经济条件下他们生产出没人要的东西，等同于没有生产。按照市场经济的分配规律他们分配不到任何东西，因为他们的私人生产没有转化为社会生产，并且市场经济条件下的分配是经过交换实现的，而没人要的东西无法交换所以也就不可能得到分配咯。

那么请你说一说，这个生产者到底生产没生产出价值来呢？没有成为商品的东西有价值吗？（马克思定义的那种价值）那么请问，一个东西能不能成为商品或者说通俗点说一个东西有没有人要，到底是由谁说了算呢？是生产者自己呢，还是消费者呢？
quote]
书记同志接着来呀。

怀璧其罪 发表于 2010-3-15 15:37
那么请问，一个东西能不能成为商品或者说通俗点说一个东西有没有人要，到底是由谁说了算呢？是生产者自己呢，还是消费者呢？

你好像在争论谁的贡献大一样,这里的价值是使用价值么?相反我们需要的是减少这种“价值”的产出，让民众生活更轻松。我们追求的是使用价值，而不是价值。

这里要指出的一个事实，所有的计划经济国家都不把价值当成是回事，也不采用SNA体系的GDP指标，就是MPS也不当成是回事，那只不过是计算汇率，在经互会国家贸易而采用的指标。

真正对计划主义者重要的是“物质产品的平衡表”，而不是什么产值。（需要指出的是中国历史上只填过三回平衡表，除了第一五计划时苏联人帮助的第一次填报成功了外，七十年代的填报也没有成功，一踏胡涂，而且80年代中期在引进民德的计算机计划经济的管理系统的情况下，最后一次填报还是混乱一片，所谓中国的前三十年是不是真正的计划经济都要打一个问号）

物质产品平衡表，首先代表的是这种物资被人使用了没有浪费，只有被使用的物资才填入平衡表，其次是这种物资的产量，他们没有使用产值，产值对他们来说根本不重要，他们核算是依据的是实物而不是货币，以实物核算的投入产出消耗，虽然有货币的平衡填报，即便也有货币的填报，但它也是作为一种产品在填，而不把其作为核算指标。

精忠岳飞 发表于 2010-3-15 15:55

怀璧其罪 发表于 2010-3-15 15:37
那么请问，一个东西能不能成为商品或者说通俗点说一个东西有没有人要，到底是由谁说了算呢？是生产者自己呢，还是消费者呢？

你好像在争论谁的贡献大一样,这里的价值是使用价值么?相反我们需要的是减少这种“价值”的产出，让民众生活更轻松。我们追求的是使用价值，而不是价值。

这里要指出的一个事实，所有的计划经济国家都不把价值当成是回事，也不采用SNA体系的GDP指标，就是MPS也不当成是回事，那只不过是计算汇率，在经互会国家贸易而采用的指标。

真正对计划主义者重要的是“物质产品的平衡表”，而不是什么产值。（需要指出的是中国历史上只填过三回平衡表，除了第一五计划时苏联人帮助的第一次填报成功了外，七十年代的填报也没有成功，一踏胡涂，而且80年代中期在引进民德的计算机计划经济的管理系统的情况下，最后一次填报还是混乱一片，所谓中国的前三十年是不是真正的计划经济都要打一个问号）

物质产品平衡表，首先代表的是这种物资被人使用了没有浪费，只有被使用的物资才填入平衡表，其次是这种物资的产量，他们没有使用产值，产值对他们来说根本不重要，他们核算是依据的是实物而不是货币，以实物核算的投入产出消耗，虽然有货币的平衡填报，即便也有货币的填报，但它也是作为一种产品在填，而不把其作为核算指标。

既然你都不需要裙子，这些话就很可笑了。

你的话说得莫名其妙，价值压根就不是财富，争论价值归谁，这好像是地争功一样，极端的愚蠢透顶。

怀璧其罪 发表于 2010-3-15 15:37

怀璧其罪 发表于 2010-3-14 15:14

怀璧其罪 发表于 2010-3-14 06:27

王书记 发表于 2010-3-13 23:18

怀璧其罪 发表于 2010-3-13 17:47

王书记 发表于 2010-3-13 17:32
[请教书记同志一下问题。
如果一个人花了一个月的时间生产出没有人要的产品，他应当分配到多少价值？

所以才要搞计划经济，有计划的生产东西而不是盲目的生产出来没人要的东西

没问你应当搞什么经济，只问你应当分配多少价值。

没有计划经济和市场经济的前提也就不存在分配规则，那么他分配多少东西就无从谈起。

呵呵，真服了。好，那就再直白点说：
在市场经济条件下，如果云云。。。。。。。。问题同上。

市场经济条件下他们生产出没人要的东西，等同于没有生产。按照市场经济的分配规律他们分配不到任何东西，因为他们的私人生产没有转化为社会生产，并且市场经济条件下的分配是经过交换实现的，而没人要的东西无法交换所以也就不可能得到分配咯。

那么请你说一说，这个生产者到底生产没生产出价值来呢？

没有成为商品的东西有价值吗？（马克思定义的那种价值）那么请问，一个东西能不能成为商品或者说通俗点说一个东西有没有人要，到底是由谁说了算呢？是生产者自己呢，还是消费者呢？
quote]
书记同志接着来呀。能卖出去就有人要卖不出去就没人要，这个是常事。不是谁说了算的问题。

王书记 发表于 2010-3-15 17:20

怀璧其罪 发表于 2010-3-15 15:37

怀璧其罪 发表于 2010-3-14 15:14

怀璧其罪 发表于 2010-3-14 06:27

王书记 发表于 2010-3-13 23:18

怀璧其罪 发表于 2010-3-13 17:47

王书记 发表于 2010-3-13 17:32
[请教书记同志一下问题。
如果一个人花了一个月的时间生产出没有人要的产品，他应当分配到多少价值？

所以才要搞计划经济，有计划的生产东西而不是盲目的生产出来没人要的东西

没问你应当搞什么经济，只问你应当分配多少价值。

没有计划经济和市场经济的前提也就不存在分配规则，那么他分配多少东西就无从谈起。

呵呵，真服了。好，那就再直白点说：
在市场经济条件下，如果云云。。。。。。。。问题同上。

市场经济条件下他们生产出没人要的东西，等同于没有生产。按照市场经济的分配规律他们分配不到任何东西，因为他们的私人生产没有转化为社会生产，并且市场经济条件下的分配是经过交换实现的，而没人要的东西无法交换所以也就不可能得到分配咯。

那么请你说一说，这个生产者到底生产没生产出价值来呢？

没有成为商品的东西有价值吗？（马克思定义的那种价值）

那么请问，一个东西能不能成为商品或者说通俗点说一个东西有没有人要，到底是由谁说了算呢？是生产者自己呢，还是消费者呢？
quote]
书记同志接着来呀。能卖出去就有人要卖不出去就没人要，这个是常事。不是谁说了算的问题。呵呵，到底是有人要才能卖出去呢，还是能卖出去才有人要？