论美国工会

rrllqq 发表于 2019-10-25 17:32
你不能让我承认不是事实的东西。
美国工会保护了美国工人的利益，至少比中国工会保护的更好。
好吧，你 ...

那我把话改一下：美国工人当中有很大一部分人认为，美国工会没有保护，甚至妨碍了他们的利益。就比如说《美国工厂》这部纪录片中的那帮投票让工会一边凉快去的工人。
--------------
首先，“很大一部分”是多大？百分之多少算很大一部分？

其次，一部分美国工人认为工会妨碍了自己的利益，就能说明美国工会真的没有保护工人的利益吗？

天知地知 发表于 2019-10-25 17:48
那我把话改一下：美国工人当中有很大一部分人认为，美国工会没有保护，甚至妨碍了他们的利益。就比如说《 ...

首先，“很大一部分”是多大？百分之多少算很大一部分？
这你看《美国工厂》吧，hhj不是不停的在骂美国工会吗？（他认为美国工会和马克思是一边的）你为什么不跟他抬杠呢？
——现在破败的底特律和新增的美国失业工人，他们的利益，美国工会没有保障，不是吗？数据新经济的冲击下，每年新增的数百万白领失业者证明美国工会的无能，不是吗？

其次，一部分美国工人认为工会妨碍了自己的利益，就能说明美国工会真的没有保护工人的利益吗？
美国中产阶级在最近二十年的衰败呢？美国产业工人长达三十年的实际工资的停滞呢？美国经济规模增长2.5倍的过程中，美国的国债的破产和美国蓝领工人实际工资的下降呢？这些不能说明美国工会的失败吗？
——你如果说美国工会保护工人的利益，你还不如说美国的养老基金和美国的两房一直更好的保护着美国工人的利益

rrllqq 发表于 2019-10-25 20:05
首先，“很大一部分”是多大？百分之多少算很大一部分？
这你看《美国工厂》吧，hhj不是不停的在骂美国工 ...

这你看《美国工厂》吧，hhj不是不停的在骂美国工会吗？（他认为美国工会和马克思是一边的）你为什么不跟他抬杠呢？
-------------
黄焕金骂美国工会，正是因为工会保护工人的利益，所以让美国企业的成本太高，竞争不过那些没有工会保障工人利益的中国企业，日本企业。
这是劣币驱逐良币！

——现在破败的底特律和新增的美国失业工人，他们的利益，美国工会没有保障，不是吗？数据新经济的冲击下，每年新增的数百万白领失业者证明美国工会的无能，不是吗？
-------------
你偷换了概念，工会保障工人的权益，这不等于工会必须消灭失业。
企业亏损了，产品卖不出去那么多了，那就得允许企业减产和裁员啊，工会也得讲道理呀。
所以，工人失业增加，只能代表亏损减产甚至破产的企业变多了，企业破产你不能怪工会吧？
当年中国职工大量下岗，你难道说责任在工会？

美国中产阶级在最近二十年的衰败呢？美国产业工人长达三十年的实际工资的停滞呢？美国经济规模增长2.5倍的过程中，美国的国债的破产和美国蓝领工人实际工资的下降呢？这些不能说明美国工会的失败吗？
---------
如果没有美国工会呢？情况又会如何？
美国工会有没有保护工人利益，要对比看呀。

天知地知 发表于 2019-10-25 22:52
这你看《美国工厂》吧，hhj不是不停的在骂美国工会吗？（他认为美国工会和马克思是一边的）你为什么不跟他 ...

黄焕金骂美国工会，正是因为工会保护工人的利益，所以让美国企业的成本太高，竞争不过那些没有工会保障工人利益的中国企业，日本企业。
这是劣币驱逐良币！
你是说坏的中国工会驱逐了好的美国工会？现在明明是美国工人拒绝了美国工会的干预——爷偏不让你工会保护我们的利益。

你偷换了概念，工会保障工人的权益，这不等于工会必须消灭失业。
没有要求你消灭失业呀，没有人因为你没有保护更多的人而指责美国工会呀？现在是你工会尽心保护的产业工人，恰恰是被增加的失业人群。恰恰是你福特工会的保护，导致了一系列的企业病和社会病。

所以，工人失业增加，只能代表亏损减产甚至破产的企业变多了，企业破产你不能怪工会吧？
真是鸡同鸭讲，你和hhj对对口供好不好。现在hhj反复骂的就是美国工会导致了企业破产。
倒是我还比较同情美国工会，我说的是企业破产，工会只是个被转嫁骂名的尿壶而已。

当年中国职工大量下岗，你难道说责任在工会？
和美国工会一样，当年的中国工会也是个尿壶。当然，右派经济学家们没少骂工会的反作用。

如果没有美国工会呢？情况又会如何？
美国工会有没有保护工人利益，要对比看呀。
你如果说当年的20世纪初，美国工会是积极战斗的团体。你说最近二十年嘛，美国工会对美国工人基本没干好事。
——没有这些工会，美国工人的实际收入起码不会进一步下降。有了这些工会，美国的很多产业和地区加速了崩溃。

rrllqq 发表于 2019-10-25 17:47
你是作为一个学通了马克思哲学的大师，在这里反对马克思的剩余价值学说吗？

当你认为我反对马克思剩余价值学说的时候，应该搞清楚什么是剩余价值学说与马克思剩余价值学说。我认为马克思剩余价值学说主要的是正确的，值得商榷的是剩余价值应该归谁所有。为什么？因为经济活动肯定有剩余的，而剩余价值则是新增劳动的存在形式。至于这个劳动是包括哪些方面，由于我认为资本家也是劳动者，所以资本家的劳动同样对剩余价值的获得做出贡献。而马克思则认为只有工人才是劳动者，所以只有工人才应该获得剩余价值。
另外，更进一步的研究我们会发现，根据马克思自己的价值理论，马克思的雇佣工人，只是创造了剩余产品，而不是创造剩余价值。因此，马克思的剩余价值在主要是正确之下，仍然存在着一些值得商榷的地方。

天知地知 发表于 2019-10-25 22:52
这你看《美国工厂》吧，hhj不是不停的在骂美国工会吗？（他认为美国工会和马克思是一边的）你为什么不跟他 ...

什么叫做“骂”？胡说八道！
我并不反对工会维护工人利益，而是反对工会片面地维护工人利益。

rrllqq 发表于 2019-10-25 17:44
你这句话是个没有意义的屁话。

有意义的说法是：所谓客观自然界，是人类的主观实践活动一步步创造和构 ...

不是没有意义，而是根本没能力看到其中的意义。

rrllqq 发表于 2019-10-25 17:44
你这句话是个没有意义的屁话。

有意义的说法是：所谓客观自然界，是人类的主观实践活动一步步创造和构 ...

1. 所谓客观自然界，是人类的主观实践活动一步步创造和构建出来的。
   
2. ——你是不是觉得这是“主观唯心主义”？错，引用马克思他老人家的原话为证：“整个所谓的世界历史，无外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人来说的生成过程”（见《1844年经济学哲学手稿》）。

复制代码

呵呵，浅薄之见。你看过马克思哥达纲领批判吗？它可是比1844年更晚的。那里说了物质财富的创造并非一定需要人类劳动。
一个，人类赖以生存的环境，是自然演化形成的，另外一个，对自然的人为演化，也是自然自身演化的一种形式，这就是我所谓“没有离开客观自然性的所谓实践。没有离开客观性的主观性。”主观不过是最高形态的客观，实践不过是最高形态的自然运动。

rrllqq 发表于 2019-10-25 17:44
你这句话是个没有意义的屁话。

有意义的说法是：所谓客观自然界，是人类的主观实践活动一步步创造和构 ...

  “劳动不是一切财富的泉源。自然界和劳动一样也是使用价值（而物质财富本来就是由使用价值构成的！）的泉源，劳动本身不过是一种自然力的表现，及人的劳动力的表现。”---马克思

hhj-1 发表于 2019-10-26 08:36
什么叫做“骂”？胡说八道！
我并不反对工会维护工人利益，而是反对工会片面地维护工人利益。

是楼主说你骂美国工会，你要是不服就去找楼主，别找我。