为什么投资不能被认定为劳动？

hhj-1 发表于 2019-12-12 08:36
十年前的商品所具有的价值因为它当时的实际耗费凝结的多少而固定不变，有变化的只是再生产相同的商品所具 ...

，有变化的只是再生产相同的商品所具有的耗费的不同，而这个不同，则是影响到原先商品的价值实现，而不影响它的价值本身。
请问：我们定义价值是准备解释什么事情的？技术进步后，商品中领结的无差别的人类劳动到底变了没有？
如果按照你的逻辑，你必须承认商品的价格在十年之后变小了，对吗？也就是说价值实现因为技术进步而被阻碍了，请问这个时候，你提商品的交换价值的背后是价值，商品的价格不能长期的偏离价值还有意义吗？十年后的商品的价格难道不是稳定的偏离了你所定义的价值？

——我还是那个问题：马克思什么时候说过商品生产出来，价值就固定了？他又什么地方说过，挖了土重新埋的劳动是创造价值的？

rrllqq 发表于 2019-12-12 21:41
这种观点我不能苟同。

无论从学术规范、社会实际和交流的方便出发。我们都不能认为投资行为是劳动。

劳动是一种主观作用于客观自然，按照社会条件和社会生产目标，改造自然界，创造出社会财富的活动。在这个活动中，劳动者的社会意识得到了对象化的实现。

大哥你默认了，提前规定了，所谓劳动，只能是工业、农业、运输业、保鲜保质等等的劳动。

但是，劳动不只是这些。

劳动，是作为生活手段的生活。

譬如售货员，卖东西，单纯的卖东西，收钱，递货，这也是劳动。

譬如模特，穿着衣服走路，这也是劳动，甚至能提高增加货值。

譬如保安，站岗放哨，站在产品的旁边，看着产品，那么，这不能增加产品，不能增加财富，不能保质保鲜，但是这也是劳动。

譬如选择管家，是选张三呢，还是选李四？选张三，结果可能是生产经营搞砸了，选李四，结果可能是生产经营良好。这也是劳动。

rrllqq 发表于 2019-12-12 21:41
这种观点我不能苟同。

无论从学术规范、社会实际和交流的方便出发。我们都不能认为投资行为是劳动。

所谓劳动，

有使得产品、货品，在人世间，在市场里，出现的劳动（包括，在某时某地的出现，保质的出现，更多的出现，等等。包括，实际上的能够出现，预期上的能够出现，等等），

有使得产品的产值，货品的货值，增加提高的劳动（包括预期上增加，结果上增加，等等），

有以上之外的，其他的劳动。


以上的劳动，不言而喻，是人类的劳动。以上的产品，不言而喻，是人类的产品。
人类之外的非人类劳动，这里就省略不谈了。


那么，真要是从学术规范、社会实际和交流的方便出发，这样来谈劳动的定义，
那么，必须对上述的三种劳动（产品出现之劳动，货值出现之劳动，其他劳动）进行概括，作出涵盖，
此外，还必须对人类的劳动，非人类的劳动，进行概括，做出涵盖。

当一种生活，作为了生活手段，甚至选择为生活手段，就叫做劳动，又叫做劳动。

rrllqq 发表于 2019-12-12 21:41
这种观点我不能苟同。

无论从学术规范、社会实际和交流的方便出发。我们都不能认为投资行为是劳动。

借力打力，引进落空。

以退为进，欲取先予。


他们说投资是劳动，资本家有劳动，等等，等等，那么，不妨看看这个劳动，也不妨承认为劳动。

rrllqq 发表于 2019-12-12 21:41
这种观点我不能苟同。

无论从学术规范、社会实际和交流的方便出发。我们都不能认为投资行为是劳动。

一个老人，在美术院里做模特，就是日常平常的坐在椅子上面，学生们来画。在这里，坐在椅子上，在椅子上来坐，这是劳动。

一个人，直播吃饭，直播睡觉，直播爬山、游玩。在这里，吃饭，睡觉，爬山，游玩，这是劳动。


关于劳动的定义，内涵和外延，还需要不断探讨。

rrllqq 发表于 2019-12-12 22:26
，有变化的只是再生产相同的商品所具有的耗费的不同，而这个不同，则是影响到原先商品的价值实现，而不影 ...

1. 如果按照你的逻辑，你必须承认商品的价格在十年之后变小了，对吗？也就是说价值实现因为技术进步而被阻碍了，请问这个时候，你提商品的交换价值的背后是价值，商品的价格不能长期的偏离价值还有意义吗？十年后的商品的价格难道不是稳定的偏离了你所定义的价值？

复制代码

价格由再生产成本决定，因此如果再生产成本缩小的话，那么价格将下降。但这并不等于原先的商品的价值下降了。价值与作为价值实现的价格是不能等同的。

rrllqq 发表于 2019-12-12 22:26
，有变化的只是再生产相同的商品所具有的耗费的不同，而这个不同，则是影响到原先商品的价值实现，而不影 ...

1. 我还是那个问题：马克思什么时候说过商品生产出来，价值就固定了？他又什么地方说过，挖了土重新埋的劳动是创造价值的？

复制代码

马克思本身的价值本来就具有矛盾。因为一方面，他确实区分了价值与价值实现的不同，另一方面，他又把它们等同起来了。
而我则不同与有所确切的发展：价值归价值，价值实现归价值实现。前面是固定的，而后者则是灵活的。

rrllqq 发表于 2019-12-12 22:20
你的这个讲法能够否定我的观点吗？你的讲法不过是我的观点的一个解释而已。
你什么时候有观点了？你除了 ...

1. 剩余价值，也就是利润都是工人创造的，和投资无关。就算是价值实现，中间的销售和运输也都是劳动者完成的，不是你资本家。

复制代码

我的另外一个与众不同的观点是：低效劳动为高效劳动创造价值。因此，是投资所导致的高效，使没投资的低效者替它创造价值。因此，投资是“创造”价值的。但是，我从来不喜欢讲什么“创造价值”，因为我发现物的价值越小越好。

rrllqq 发表于 2019-12-12 22:16
你为啥要讲产生？
马克思已经说了，剩余价值在生产环节中被创造出来，在流通领域的等价交换中被实现。你 ...

呵呵，我就是讲产生了，而不讲生产的。对此我是有明确意识的。“剩余价值产生于价格等于成本的状态中”，这个产生，既包括生产又不限于生产。自己想去吧。

rrllqq 发表于 2019-12-12 22:07
如果没有剩余劳动，那么，将没有剩余价格，于是，就无法实现剩余价值。比如空气很有用吧？但由于生产空气 ...

1. 这个世界上值钱的东东多了，很大一批都和劳动无关，一些甚至都算不上马克思政经学研究领域中的商品。你先搞清什么是商品在来和我谈，好吗？不要把价格和价值混为一谈。价格背后就是价值，进而就必须有劳动和剩余劳动？——你太天真了。

复制代码

我早就对那些没有价值而有价格的自然物品的价格问题得出结论：再生产成本决定这个价格。你应该去很好的学习的我思想呀。再生产成本决定价格。
把价值与价格（价值实现）混为一谈的是你及其它一切人，而不是我。
商品就是耗费再生产成本的东西。理解吗？