为什么投资不能被认定为劳动？

rrllqq 发表于 2019-12-11 23:49
至于讲奢侈品价格不断下降，那当然是因为再生产成本的降低造成的。而当奢侈品价格不断下降时，还应不应该 ...

1. 当然有前期成本投入，但支撑奢侈品价格的关键因素从来就是文化洗脑的成本，你要是认定这种文化洗脑也是劳动，我保持沉默，并拒绝和你讨论，以免自己的智商和对人类品性的信心都同时受到伤害。

复制代码

想通过忽悠来骗人钱财的，尽管很多人，但是都不是长久之事。

rrllqq 发表于 2019-12-11 23:40
1、价值规律并没有说市场上无时无刻都符合价值规律，无时无刻都在等价交换。也很难说最终是符合价值规律的 ...

我区分价值与价值实现，已经回答了你的这些问题。价值本身是固定的，但是价值实现的灵活的，但是，灵活也是以固定的为基础。

龚民 发表于 2019-12-12 08:00
前一句是错的认识。

          剩余价值的源泉是在商品生产过程中新增 ...

前一句是错的认识。

          剩余价值的源泉是在商品生产过程中新增加的活劳动m。如果在市场商品交换中不体现为价格高于成本（c+v），那么，m在价格上木有体现出来、就白送消费者了。
    说的是两码事。在西方经济学家，包括hhj这帮人看来，商品的价格就是等于商品的成本的，你不要忘了我们在讨论啥，在他们看来m不是劳动者创造的，而是资本和资本家的劳动创造的，这种创造不是资本家的（机会）成本吗？你以为资本家跑业务、坑蒙拐骗或者规划投资不需要消耗脑细胞？不干这行，老子就是给人打工也照样赚得不少，这就叫成本呀。
     我想说的是：资本家赚取剩余价值的源泉不是靠在商品交换市场进行低价买高价买来获得的。虽然现实的市场交换经常不是等价交换，但剩余价值的来源不以不等价交换为必要前提。

实中大量价格高于成本，因为c+v+m，当然要高于商品成本=c+v
    现实中大量的价格高于成本，除了因为垄断，更多的是因为资本主义经济是一个动态的创新体，不断的有新技术、新产品出现，不断的进行着各种价值重估。
    推荐你读一下陈平老师的文章，他提出“产业换代更新”经济学，修正马克思和斯密的等价交换和价值规律。他指出：在现实的资本主义市场中，不等价交换才是常态。

1993110 发表于 2019-12-12 08:20
投资，是劳动吗？------------什么叫投资？什么叫劳动？这里暂且省略。

这有2种处理手法，

这种观点我不能苟同。

无论从学术规范、社会实际和交流的方便出发。我们都不能认为投资行为是劳动。

劳动是一种主观作用于客观自然，按照社会条件和社会生产目标，改造自然界，创造出社会财富的活动。在这个活动中，劳动者的社会意识得到了对象化的实现。

投资是什么？首先就不是一种人和自然的关系，而首先是确立人与人之间的经济权利关系的行为。具体的各种调研、各种生产计划、各种管理活动是投资背后的行为，它们当然是劳动，但对于投资行为他们是附属的。比如你挖一个壕沟保护你的土地，这个行为首先是确立你和他人的关系，而非挖壕沟是实现这种权利关系的手段。

hhj-1 发表于 2019-12-12 08:54
呵呵，你的“马克思认定”符合马克思吗？马克思的理论，就在于解释了商品价值等于商品生产中的各种耗费， ...

呵呵，你的“马克思认定”符合马克思吗？马克思的理论，就在于解释了商品价值等于商品生产中的各种耗费，而剩余价值与利润，来源于新增的剩余劳动量。而劳动就是耗费。

我的说法当然符合马克思，我已经引用了马克思的话作为证明，也说明了其中的逻辑。你呢？马克思的理论，就在于解释了商品价值等于商品生产中的各种耗费，而剩余价值与利润，来源于新增的剩余劳动量。这句屁话是谁说的？马克思这么说过吗？
    你一个极端鄙视和仇视马克思的家伙，宣称要用马克思的观点证明自己的观点是正确的，你认为你不需要举证吗？

hhj-1 发表于 2019-12-12 08:51
你听不懂“马克思的剩余价值从价格等于成本中产生”吗？我深表遗憾。看来，除了我与马克思，没人明白这个 ...

看来，除了我与马克思，没人明白这个道理。剩余价值与利润竟然能够从价格等于成本中来。
[em14]从斯密到李嘉图，有一个人不是价格等于成本吗？那这些人都不谈利润了？

让我猜猜看，你认定利润的来源就是资本家的劳动，比如说投资劳动，不是吗？大一的时候，我们全寝室讨论的时候，一致同意这个观点。
——怎么样，宝贝儿，我是不是又猜对了你的心思？

hhj-1 发表于 2019-12-12 08:28
马克思的核心观点是：价值是耗费。而按价值与价值实现的区分，价值并不等于价值实现，所以，耗费有多大， ...

而按价值与价值实现的区分，价值并不等于价值实现，所以，耗费有多大，价值就有多大，因此，当时的耗费有多大，那么价值就是多大，没有变化。
你自己读一下，前后难道不是“同义反复”吗？所以，你哪里来的这个“所以”？你以为马克思就是你这样说这种循环往复的话作为证明？

你由于并不懂价值与价值实现的区分而把这两者混淆了，所以根本就不明白马克思和我的这个观点。
    价值是价值，价值实现是价值实现。有价值的东西，最后的交换价格低于或者高于价值，不等于说商品的价值生产出来之后就不会改变。比如生产价格规律 ，当然就是商品的交换价值不是按照价值而是按照生产价格，这有什么好稀奇的。它的价值实现不等于价值。——这种小儿科的认识，你在大一的时候就应该已经有了，没有的话说明你政治经济学不及格，没想到你居然拿出来当做自己读马克思的伟大的旁人没有的再发现？可见，你们政经课的老师应该被枪毙。
     但另一方面，商品的价值是无差别人类劳动的领结，反映社会必需。某种商品生产效率提高了，人类生产它需要的无差别劳动已经缩小了，那么它的价值当然就缩小了。
——这两者又有什么矛盾的地方呢？马克思什么时候告诉过你：商品一旦生产出来，价值就固定不变了？
     

hhj-1 发表于 2019-12-12 08:47
如果没有剩余劳动，那么，将没有剩余价格，于是，就无法实现剩余价值。比如空气很有用吧？但由于生产空气 ...

如果没有剩余劳动，那么，将没有剩余价格，于是，就无法实现剩余价值。比如空气很有用吧？但由于生产空气并不花费劳动与剩余劳动，所以就没有价格，于是就没有价值的体现。
这话你自己懂吗？你大概还以为是马克思的原意吧？
   我问一个我上铺的兄弟上大一时问过的问题考考你吧。如果你摔跤捡到了一块天然钻石，请问：这个钻石的价格是多少？你劳动了吗？如果劳动了，为什么你的劳动价值这么高呢？
   没人生产空气，也同样没人生产什么稀缺资源，但这些稀缺资源价格极高？为什么？——价值是一种社会权力的度量，请不要把它庸俗化。
    这个世界上值钱的东东多了，很大一批都和劳动无关，一些甚至都算不上马克思政经学研究领域中的商品。你先搞清什么是商品在来和我谈，好吗？不要把价格和价值混为一谈。价格背后就是价值，进而就必须有劳动和剩余劳动？——你太天真了。

hhj-1 发表于 2019-12-12 08:45
我讲的是“剩余价值产生于价格等于成本的状态中”。注意了，我讲的是“产生”而不是生产。所谓产生，它是 ...

你为啥要讲产生？
马克思已经说了，剩余价值在生产环节中被创造出来，在流通领域的等价交换中被实现。你为啥偏要讲个不伦不类的产生？
——请问：你的说法除了比较滑头，比较啰嗦不清楚之外，有什么超越马克思的创造吗？人家已经说得那么清楚的事情，你混在一起想干嘛？

hhj-1 发表于 2019-12-12 08:39
你的这个讲法能够否定我的观点吗？你的讲法不过是我的观点的一个解释而已。
流通则是生产的一个环节，因 ...

你的这个讲法能够否定我的观点吗？你的讲法不过是我的观点的一个解释而已。
你什么时候有观点了？你除了把马克思说清楚的东西用一句不伦不类的屁话重说了一遍，还说错了，难道还产生过什么观点吗？
——难道你是指投资是劳动这个观点？我这说法怎么不能否定你的观点？剩余价值，也就是利润都是工人创造的，和投资无关。就算是价值实现，中间的销售和运输也都是劳动者完成的，不是你资本家。