为什么投资不能被认定为劳动？

yuan79101 发表于 2019-12-10 09:09
什么叫垄断?资源是稀缺的，可控制稀缺资源，就可垄断，资本就是如此。

资本人人可以出，凭什么讲是垄断？你也可以出资呀，你不出或出不起，只能怪你自己了。
因此不要滥用所谓垄断的名义来掩盖自己的无知！

hhj-1 发表于 2019-12-10 09:00
前面讲了，我对马克思的发展是：价值是耗费及其补偿。很简单的。马克思既区分了价值与价值实现，又没区分 ...

1、价值规律并没有说市场上无时无刻都符合价值规律，无时无刻都在等价交换。也很难说最终是符合价值规律的，这就像地球上归根接地，是没有符合牛顿公式的万有引力一样。
——马克思有说过现实的市场交换就一定是等价交换？没有吧，只是在他的关于资本主义的简单的模型描述（而非现实描述中，现实市场的描述中马克思提到了血与火、欺诈与迷信）中，他才这么说。在这个问题上我倒是同意他的论敌——熊彼特，在创新的真实市场中，价值规律只是一种偶然现象，甚至连平均态的描述都算不上。

2、说到你对马克思的发展，我印象最深刻的是：马克思认定自己的学说不简单是斯密和李嘉图的完善，而同时也是对他们的无情批判，恰恰就是因为“我的学说不像他们一样，把价值归于某些具体形式的耗费，比如地租、劳动成本等等”

hhj-1 发表于 2019-12-10 08:36
医生看病和奢侈品是一回事。你以为所谓奢侈品可以随随便便地想成就成的吗？不经过长时间的投入就形成的吗 ...

至于讲奢侈品价格不断下降，那当然是因为再生产成本的降低造成的。而当奢侈品价格不断下降时，还应不应该称作奢侈品，我看未必。
还当然，当然你个头。你见过奢侈品再生产的什么成本降低了？是手工工人的工资，还是各种牛皮和稀缺动植物的价格？这些奢侈品大多都是手工生产，大师设计，明星包装代言，故意使用各种稀缺的自然资源，这些东东统统都是不断涨价的，但全球任何一款奢侈品的价格走势，从长期看都是倒u型
——当然有前期成本投入，但支撑奢侈品价格的关键因素从来就是文化洗脑的成本，你要是认定这种文化洗脑也是劳动，我保持沉默，并拒绝和你讨论，以免自己的智商和对人类品性的信心都同时受到伤害。

hhj-1 发表于 2019-12-10 08:53
马克思的价值就是耗费，马克思的剩余价值从剩余劳动中来。OK！马克思的剩余价值从价格等于成本中产生，OK ...

马克思的价值就是耗费，马克思的剩余价值从剩余劳动中来。OK！
你自己放屁，别硬塞给马克思。马克思在定义“剩余价值”的时候，首先定义的是剩余产品（见《共产主义原理》的序），没有剩余产品的无用功，何来剩余价值？

马克思的剩余价值从价格等于成本中产生，OK！
听不懂，马克思的剩余价值理论，还从1+1=2中来呢，你咋不说呢？你也承认1+1=2就能证明你的胡说八道就是发展了马克思？

而我对马克思的观点的发展是：价值是耗费及其补偿。OK？
而马克思认定：他的学说就是批判了商品价值等于商品生产中的各种耗费。ok

所以，你要么就直接接着说你的劳动价值论有什么比马克思的高明之处，解决了马克思的什么问题？要么就引用马克思的某个原文，证明自己就是马克思的意思，然后如何超越了他。
——你反反复复的这么自吹自擂就是不进入主题算是什么意思？从头到尾的几次回复中，你说了一句有用的话没有？好像没有吧？

hhj-1 发表于 2019-12-10 08:47
又无知了！剩余价值产生于剩余劳动（而一切劳动的耗费都是一种成本），因此剩余价值产生于价格等于成本的 ...

剩余价值产生于价格等于成本的状态中。
你这个话是个屁话，有用的话应该这么说：剩余价值即使是在价格等于成本的这种等价交换的市场状态中也能实现，因为剩余价值的生产是在资本主义的生产领域，而它的实现是在市场的交换流通领域

马克思的资本论，根本点就是批驳价格高于成本的谬论，他要解释的，就是剩余价值同样是从价格等于成本中产生出来的。
马克思的资本论，根本点是要批驳剩余价值的源泉是价格高于成本的谬论（因为不需要价格高于成本，一样有剩余价值，虽然马克思认为现实中大量的价格高于成本）。不是产生出来的，傻逼！是实现的。剩余价值在生产领域生产，而在流通交换领域实现。
     
  所谓生产环节一定要有剩余产品这是每个不读书的人都应该知道的原理：春种一粒粟，秋来收千颗。剩余产品的生产是人类一切文明的基本前提，不然人类是如何扩大在生产的？你读一下《共产主义原理》，这不是马克思恩格斯的原话吗？只是在资本主义（市场经济的）时代，剩余产品才表现出剩余价值的形式。

hhj-1 发表于 2019-12-10 08:49
一句话，你根本不懂什么，更不懂马克思的什么。比如，马克思解释了剩余价值从价格等于成本中产生，这个你 ...

hhj-1 发表于 2019-12-10 08:43
呵呵 ，可笑的自相矛盾！产品价值量自从产品生产出来时就已经固定没有变化，有变化的（无论什么原因）只是 ...

产品价值量自从产品生产出来时就已经固定没有变化，有变化的（无论什么原因）只是这个价值的实现程度。因此你到底是将价值与价值实现混为一谈了，你自己存在你自己所不懂的无知，典型的糊涂认识。
你给我找找，马克思在哪里说过：产品价值量自从产品生产出来时就已经固定没有变化，有变化的（无论什么原因）只是这个价值的实现程度。
——我有证据认为马克思没这么认为，因为马克思在资本论第三卷中重新给商品价值的一个定义是：商品的价值是领结在这个商品中的无差别的人类劳动，它表现为生产该商品的社会必要劳动时间。------这个必要一是从社会再生产的一般平均生产效率上必要，二是从社会需要上为必要。
      如果是用挖了坑再埋的方式生产的商品，如果十年前生产的商品现在可以用少得多的劳动时间就能完成，这个商品上领结的无差别的人类劳动难道没有发生变化吗？

rrllqq 发表于 2019-12-12 00:13

投资，是劳动吗？------------什么叫投资？什么叫劳动？这里暂且省略。

这有2种处理手法，

一种是，投资不是劳动。

另一种是，投资是劳动，投资不是生产劳动。


应该取后一种。

这样，一符合学术规范，符合社会实际，二更加便利，也避免纠缠。


资本家拿根大棒子，日夜走动，看护自己的家产，这个当然是劳动。但是不创造财富。

资本家拿着票子，来回问价，察言观色，查看行情，趋利避害，投机取巧，这当然是劳动，但不创造财富。
资本家找管家，可以找张三，可以找李四，找谁更好呢？事关盈利或破产。这当然是劳动，但不创造财富。


劳动者们，也搞各种投资活动，譬如那些被富人雇佣的金融专家，企业家，等等。

rrllqq 发表于 2019-12-12 00:20
产品价值量自从产品生产出来时就已经固定没有变化，有变化的（无论什么原因）只是这个价值的实现程度。因 ...

1. 你给我找找，马克思在哪里说过：产品价值量自从产品生产出来时就已经固定没有变化，有变化的（无论什么原因）只是这个价值的实现程度。

复制代码

马克思的核心观点是：价值是耗费。而按价值与价值实现的区分，价值并不等于价值实现，所以，耗费有多大，价值就有多大，因此，当时的耗费有多大，那么价值就是多大，没有变化。有变化的是价值实现的多少。你由于并不懂价值与价值实现的区分而把这两者混淆了，所以根本就不明白马克思和我的这个观点。当然了，马克思的这个“价值是耗费”的观点是由我发展到这个程度的。
所以我讲，重要的是区分价值与价值实现，价值是固定的，实现则是灵活的。