劳动力价值是一个可变值吗？

gxg 发表于 2019-10-15 06:47
这个问题我早已经论述清楚了，如下：
价值的实体是劳动力——作为劳动力的是人类的脑力（体力不是劳动力） ...

　　你的说法存在着逻辑上难题。
　　如果劳动力如你所说，自身增殖，那劳动者何苦去资本家那里劳动呢。

caoheng 发表于 2019-10-15 17:32
　　1、关于你的第一个问题，本身就是一个糊涂帐的。时间和工资并不能说明劳动力价值是变化的。

　　2 ...

记住：我已经说过了：马克思剩余价值论。

1、请将“劳动价值”与“劳动力的价值”区别开来。你说的是：劳动价值。劳动力的价值就是——工资。

2、你说的还是劳动价值。而不是劳动力的价值。

caoheng 发表于 2019-10-15 17:34
　　你的说法存在着逻辑上难题。
　　如果劳动力如你所说，自身增殖，那劳动者何苦去资本家那里劳动呢。 ...

不存在逻辑难题。
在资本主义之前，没有资本家，劳动者不需要到资本家那里劳动。
劳动力伴随人类产生而产生，伴随人类发展而发展。在人类社会早期，劳动力的自身增殖就发生了，正是由于劳动力的自身增殖，才有了生产力的提高，从而有了剩余产品，进而出现交换，普遍的交换形成了商品社会。人们在交换过程中，发明了货币。进一步发展，货币转化为资本，再发展出现了资本集中和企业，人类社会进去资本主义社会。只是在这种条件下，才出现了普遍的雇佣劳动生产。只是在这个历史阶段，劳动者才去资本家那里劳动。

“劳动力价值”这个概念来自于马克思，马克思认为“劳动力价值”是可变的。

劳动力价值是劳动力价值，劳动创造的价值是劳动创造的价值，两者是两回事。
    劳动力价值当然是可变的，技术进步使得劳动力再生产所需的产品价值变低，社会生产和文化的发展则要求劳动力再生产需要消费更多的物质和精神产品，使得劳动力价值增加。
    但不管劳动力价值增加还是减少，可不可变都和有没有办法产生剩余价值没有一丁点关系。

    劳动力如果能生产出超过劳动力再生产所需的产品，有剩余产品就一定有剩余价值，也就是这些剩余产品的价值。劳动有没有剩余产品呢？这不是废话吗？

山水牧场 发表于 2019-10-15 18:54
马克思在论述无差别劳动时玩了一个障眼法！ 他有意识的忽略了资本家的生产资料提供的劳动条件。

一个工人 ...

傻瓜。你以为这么傻逼的观点就驳倒马克思了？你在嘲笑马克思同时代的论敌都是弱智白痴吗？

当你增加十双手套的时候，增加的是使用价值，价值本身没有增加。

生产资料在增加使用价值的时候当然有功劳，但这和你资本家有关吗？这些生产资料虽然写着你的姓名，但它们是你资本家生产出来的？它明明是上帝创造出来，由劳动者的劳动开发改造成生产资料的。这些生产资料增加了使用价值或者社会财富，但没有增加资本家分配使用价值的权力——价值。

caoheng 发表于 2019-10-15 17:34
　　你的说法存在着逻辑上难题。
　　如果劳动力如你所说，自身增殖，那劳动者何苦去资本家那里劳动呢。 ...

什么叫自身增值？这个值不是指财富和有用性，或者说使用价值。

这个值从来指的就是一种社会权力——价值。只有劳动有资格增加这种社会权力，也只有创造性的活劳动能够增加自身的社会权力——价值。
——但创造性的活劳动是有条件的，条件就是资本家提供的生产资料和劳动对象。在资本主义社会，只有资本家能够提供。

qi509 发表于 2019-10-15 18:10
记住：我已经说过了：马克思剩余价值论。

1、请将“劳动价值”与“劳动力的价值”区别开来。你说的是： ...

　　劳动价值或劳动力价值，是我们给出的区分。在马那里劳动是没有价值的。我们在讨论中不妨把他们看作一回事，有利于简化概念讨论。
　　用工资来评价和衡量劳动力价值显然是不合适的。劳动力价值是否发生变化，要从劳动者自身的范畴里推理出来才可以。
　　因为，马克思定下价值等同于凝结无差别人类劳动。这个是从劳动者自身这个范畴定义的，不是用工资来定义的。我们应该遵从逻辑一致性的原则来分析劳动力变化问题。

caoheng 发表于 2019-10-16 19:42
　　劳动价值或劳动力价值，是我们给出的区分。在马那里劳动是没有价值的。我们在讨论中不妨把他们看作一 ...

这绝不是一回事。

你记住：在马克思那里，劳动力的价值是————工资。

劳动价值是————劳动的二重性，即：有偿劳动与无偿劳动。