发帖
雷达卡
近期浏览人大经济论坛，看到了hsi1948发的帖子《马克思的经济著作不是经济学，而是解放无产阶级的方向和途径》（https://bbs.pinggu.org/thread-7201366-1-1.html）。在帖子中，hsi1948谈到：“马克思的《资本论》和《剩余价值理论》不是经济学，而是为实现‘解放无产阶级’的方向和途径。因为，马克思、恩格斯是生活在蒸汽机动力的时代，所以要想实现‘解放无产阶级’，就只有从研究《资本论》和《剩余价值理论》来实现。
可是，马克思的《资本论》和《剩余价值理论》在二十世纪初到中叶，并没有起到‘解放无产阶级’的作用，却成了消灭资产阶级的证据。当社会主义阵营涎生以后，在两大阵营的对抗之下，资本主义国家在社会主义国家的促使下：却进入到用现代高科技方式却在解决了‘消灭无产阶级’的到来。当现代资本主义国家进入现代生活方式之后，苏联解体、中国也进入到改革开放的时代到来。
然而，在改革开放四十年后的今天，《马克思主义政治经济学原理》和《科学社会主义原理》自然也就被中国特色社会主义的形态经济体制而取代，那么在这样的时代提出用‘马克思主义’或‘马克思’来命名‘经济学’是不对的。因为，中国特色社会主义应该有自己的经济学。这就是理思的认为，不对请批判！”
对于作者的观点，我认为把马克思的经济著作看作是“解放无产阶级的方向和途径”这一点是没有错的，但是，说马克思的经济著作不是经济学则是完全错误的。因为如果马克思的经济著作，它不能真正揭示社会经济运动的规律，这种不科学的经济著作又怎么可能成为“解放无产阶级的方向和途径”呢？难道“解放无产阶级的方向和途径”的认识可能不建立在对客观规律的认识的基础上吗？
很显然，作者的观点本来就是自相矛盾的。
马克思在《资本论》序言中明确指出：“本书的最终目的就是揭示现代社会<即资本主义社会，资产阶级社会>的经济运动的规律。”“在《资本论》中马克思继承了古典经济学的某些科学成果，同时对它以及庸俗经济学理论，进行了最全面和最彻底的批判。他科学地阐明了资本主义生产的实质，深刻地揭示出资本主义制度的内在矛盾，周密而系统地论述了资本主义制度的产生、发展直至灭亡的客观规律性，第一次向人们宣告，资本主义制度不过是人类社会发展过程中的一个历史阶段，它最终必将为共产主义所代替。因此，《资本论》极大地启发了无产阶级的觉悟，成为指导他们进行社会主义革命的最锐利的思想武器。”《<资本论>介绍》序（王珏 吴振坤 左彤著，中共中央学校出版社1982年12月出版）。
马克思的理论，特别是马克思的经济学巨著《资本论》，所以成为工人阶级的圣经，就因为它从根本上揭示了资本主义经济运动的客观规律。而马克思主义所以能成为无产阶级进行社会主义革命的理论指导，恰恰正是因为它是最科学的的经济理论。
作者在第二段谈到“可是，马克思的《资本论》和《剩余价值理论》在二十世纪初到中叶，并没有起到‘解放无产阶级’的作用，却成了消灭资产阶级的证据。当社会主义阵营涎生以后，在两大阵营的对抗之下，资本主义国家在社会主义国家的促使下：却进入到用现代高科技方式却在解决了‘消灭无产阶级’的到来。当现代资本主义国家进入现代生活方式之后，苏联解体、中国也进入到改革开放的时代到来。”却是歪曲事实了。
在上世纪初，随着十月革命的胜利，社会主义革命在多个国家取得了成功，并通过生产资料公有制的实现，消灭了资产阶级的同时，也消灭了无产阶级。这是客观存在的事实，这也充分说明马克思理论的科学性。随着科学技术的发展，资本主义生产方式虽然有了进一步的发展，但是，却并没有象作者所说的，西方国家已经消灭了无产阶级。如果无产阶级消灭了，那怎么可能还存在雇佣劳动制度呢？没有了雇佣劳动制度，资本主义社会岂不是已经灭亡？事实上，作者所谓“资本主义国家”“消灭无产阶级”的说法只是张着眼睛说瞎话。
仍然，在上世纪，苏联模式的社会主义国家遭受了严重挫折，大部分社会主义国家由于没有过渡到真正的社会主义生产方式而走向灭亡，但是，这就能否定马克思经济学的科学性吗？仍然，以马克思恩格斯以后，资本主义社会有了新的的发展，但是，《资本论》所揭示的经济规律因为这些新的发展而消失了吗？如果这些规律没有消失，我们又有什么理由去否定马克思的经济学理论？
改革开放已经有了四十年的时间，但是，无论是国有企业改革不是通过改制产生的私营企业，事实上都是不规范的企业，而所谓的社会主义市场经济由于公有制企业改革偏离了正确方向，目前尚未真正建立，与此相联系的“中国特色社会主义理论”也是不完善的。而从国有企业改革的实践来看，挪用西方经济学理论来指导公有制经济改革，只是削足适履的本本主义做法，解决不了建立社会主义市场经济的实际问题；相反，在一个建立了劳动者当家作主政治体制的社会主义国家，放弃马克思主义理论的指导，是不可能取得成功的。
京公网安备 11010802022788号
