论文讨论：Elhanan Helpman (1993, Econometrica)

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

此文阅读大约花费一周时间，但收获还颇丰。
于大家讨论一下。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：econometrica Econometric Elhanan Helpman Metric 讨论 论文 Helpman econometrica Elhanan

我先对文章进行整理，然后提出疑问。有些问题在整理过程中提出，细心的读者可以发现。

Innovation, Imitation, and Intellectual Property Rights Author(s): Elhanan Helpman Source: Econometrica, Vol. 61, No. 6 (Nov., 1993), pp. 1247-1280

作者在一个动态的一般均衡框架下讨论了南北国家的知识产权保护。将产权保护所带来的福利效应分解为四个部分：贸易条件（南北国家的相对价格）、生产的区域分布（即南北产品比例）、产品的多样性、跨期的消费决策（即通过积累、节欲来积累研发资金）等四方面。分析逐次展开，首先假定研发给定，集中分析了前两种效应，然后将研发内生化，将产品多样性、跨期消费决策效应纳入，最后考察了引入FDI对相关结论的影响。

写作动机
由于缺乏足够的知识产权保护，一些企业的创新努力，如开发一种新产品，改进现有产品，或引进成本更低的生产线，由于不能内部化它们的研发成果，其研发动力受到压抑。这在一国内部如此，置于国际范围也是如此，弱的知识产权会降低研发激励（Mansfield, Schwartz& Wagner ,1981;Mansfield ,1985; Benko ,1987)。
南方国家具有低的劳动力成本优势，但这种优势的发挥主要局限于需要较低技能的劳动力。而TRIPs产生的前提是出口结构的变化，即大量知识密集型产品，如医药，IT产品的贸易速度大大超过了制造业产品的贸易速度（Maskus ,1990）。

有关基于国际IPR违权的福利研究比较少，大多数来源于一些跨国企业基于知识侵权的主观评估，且存在高估之嫌。Feinberg &Rousslang (1990)在一个静态有框架下讨论了国外企业侵权给美国带来的福利损失，他们将国外市场理解为具有一个主导企业与一些竞争性的模仿企业，结全1986年的数据，发现如果提高产权保护水平，美国企业基于国外企业分权遭受的损失为23亿美元，但国内与国外的消费者剩余增加近30亿美元，国外企业获得0.6亿美元。因而世界的总体福利会上升。但这种测算有一系列严格的假设，对一些假设进行放松，会发现估算有点偏高（Maskus& Konan ,1991）。同时，这个静态框架不能捕捉到对动态创新率的影响。
支持严格的产权保护的一个重要的观点是，它会提高全球的创新激励，但事实上并不如此，一些观点认为，严格的知识产权保护并没有促进全球的创新，只是增加了发达国家基于研发的垄断地位，由此造成了发展中国与发达国家的利益冲突。现有的一些研究，包括理论研究与实证研究均是不足的，而理论研究更多地停留在静态的局部均衡分析(如Chin&Grossman ,1990), Diwan &Rodrik ,1991; Deardorff ,1992).，而要捕捉IPR对长期创新的影响，需要运用动态框架。

作者采用的是动态的一般均衡分析框架。借用Grossman& Helpman (1991b)的内生经济增长与国际贸易模型，讨论知识产权保护增加对南北两国的福利影响。采用的框架是，北方进行研发，南方进行模仿，而IPR的进入模型的方式是减少南方的模仿。作者将IPR的福利影响分解为四个部分，贸易条件（南北国家的相对价格）、生产的区域分布（即南北产品比例）、产品的多样性、跨期的消费决策（即通过积累、节欲来积累研发资金）等四方面，可以对每种效应进行衡量，并考察它对南北国家的经济冲突。为了将前两种机制捕捉清楚，作者采用的策略是先假定创新率外生（同时维持动态框架），然后将研发内生化，将后两种效应纳入。最后作者引入了FDI的影响，尽管有些研究表明IPR与FDI的关系不明显，但与贸易量存在相关关系（Maskus&Konan ,1991)。

贸易条件&生产的区域分布
首先假定创新外生，考察严格的产权保护水平对贸易条件、生产结构的影响。
作者的idea是比较简明的，强的产权保护会使产品移到北方生产，会使北方的要素需求增加，南方需求减少。从而北方的贸易条件改善，南方的贸易条件（相对价格）恶化。另一方面，产品移到北方生产，会提高产品的价格（假定南方具较低的生产成本），从这一角度，南北方国家均会受损。综合起来，从这两种效应来看，南方总是利益受损者，北方的净利益取决于贸易条件（相对价格）与生产转移带来的总的高价格水平两种力量的权衡。
作者在这里的主要结论是，当初始模仿率比较低时，增强知识产权保护会降低南北国家的福利水平。当初始模仿率比较高时，增强产权保护会提高北方国家福利，降低南方国家的福利，在这种情况下，南北两国存在利益冲突。
模型的设定：北方国家为工业化国家，南方国家为后发国家。 北方国家进行研发，增长率为  ，n为总产品的数量。南方企业的模仿增长率为  ， 为尚未被南方模仿的产品数量。 为总产品的数量。由外生的产品增长率可以得到：
，作者定义了一个有用的概念，即没有被模仿的产品比例： ，对其微分可以得到： ，可以求出显示解：

（基本的微分方法要牢记），该值为一状态变量，在稳定状态时为 ，知识产权以变量 进入模型，即 ，尽管这种建模方式没有揭示其减少南方模仿强度的机制。对3式求导，可以得到：
，当初始经济处于稳定状态， 4式总为正（除非t=0），这表明严格的产权保护会增加未被模仿的产品比例。在给定的产品增长速度下，北方生产的产品种类会增加。要考察这种效应的福利影响，需要引入效用函数，来推导产品需求与消费者剩余。假定南北国家消费者的效用函数同质： p为主观的贴现因子，即期效应为： ，x(j)为产品j的消费量 。由于以上消费函数是位似的，加总的需求可以由单个消费者的剩余来表示，产品的需求函数为：
，E为总体消费支出， 为需求弹性，P为价格指数：
，式6-8可以得到： ：效用为真实支出（经过价格调整）的对数。

（基本的微分方法要牢记），该值为一状态变量，在稳定状态时为 ，知识产权以变量 进入模型，即 ，尽管这种建模方式没有揭示其减少南方模仿强度的机制。对3式求导，可以得到：
，当初始经济处于稳定状态， 4式总为正（除非t=0），这表明严格的产权保护会增加未被模仿的产品比例。在给定的产品增长速度下，北方生产的产品种类会增加。要考察这种效应的福利影响，需要引入效用函数，来推导产品需求与消费者剩余。假定南北国家消费者的效用函数同质： p为主观的贴现因子，即期效应为： ，x(j)为产品j的消费量 。由于以上消费函数是位似的，加总的需求可以由单个消费者的剩余来表示，产品的需求函数为：
，E为总体消费支出， 为需求弹性，P为价格指数：
，式6-8可以得到： ：效用为真实支出（经过价格调整）的对数。