价格是需求与供给量共同决定的

石开石 发表于 2019-11-19 14:59
罚球不进，就是球不进而已。球进不进，以实际为准，不以球星的名声为准。

按你的逻辑，点球不进就是没有了运动员价值，因为你把价值与价格等同起来了，一时的没有价格等于没有价值了。而我的观点是：一时点球不进，是这个价值不能实现而已，并不等于这个运动员没有运动价值了。

石开石 发表于 2019-11-19 14:57
价值多少，只能以实现的为准。没有成交只是估值不是真值。

所以我讲的没错，你是把价值与价值实现混为一谈了。是把价值与价格混为一谈了。所以你看来还没有能力区分价值与价格的不同。表现为成本的价值是固定了的，但是，它能够体现为多少价格，实现多少，那是能动灵活的。因此，尽管成本决定价格，但是，这个决定仍然是可以能动灵活的，即容许价格暂时的高于和低于成本。

石开石 发表于 2019-11-19 13:28
你搞错了：
需求方有m=2000元，供给方只供给Q=20间屋，这样才有价格100元/间。
价格是这么谈出来的。

又打你自己脸了！
你看看你自己的发言，“既然有100元/间的共识。需求m=2000元，供给量Q是20间了。”
“既然有100元/间的共识”在这里本来就是表示“供给量Q是20间”的条件的，不是吗？不然，仅仅有一个“m=2000元”根本就不足以得出供给量是20间的结论。

所以，你的观点很显然就是，Q=20间是由m=2000元和p=100元/间共同决定的：Q=m/p。
所以，你是又一次用你自己的矛戳了你自己的盾，你无法抵赖。

石开石 发表于 2019-11-19 14:56
你这不是成本决定价格，是成本约束价格在一定范围内波动。

决定以这种所谓约束的方式起作用的呀。因此，只要你承认成本约束价格在一定范围内波动，那就承认了成本对价格的决定作用。比如前面我比喻了：你可以瞬间跳离地球，但你不能因此而否定地球引力对你的决定作用呀。是吧？

石开石 发表于 2019-11-19 15:06
这还用问吗？牛与土豆都有市场价格啊。
W先生就是以当今的市场价格来说过去的3头牛与一个土豆交换不合适 ...

哈哈，你真蠢啊，就算只有物物交换，牛和土豆也有惯常的交换比例呀，他完全可以根据这个比例，让心里认为三头牛比一个土豆贵呀。

石开石 发表于 2019-11-19 13:49
把前提记住了：3头牛是负效用（当然这不可能，荒唐的假设），1个土豆是正效用。
荒唐的假设自然会得出荒 ...

你养了一群牛，现在有3头牛是剩余的，因为你自己根本就不需要那么多牛。难道你认为养牛的剩余产品永远都不会有3头或以上吗？那你这不是又一次用臆想代替事实吗？

hhj-1 发表于 2019-11-19 15:13
按你的逻辑，点球不进就是没有了运动员价值，因为你把价值与价格等同起来了，一时的没有价格等于没有价值 ...

罚点球都罚不进，那就不应该给球星的价格。应该扣钱。

hhj-1 发表于 2019-11-19 15:16
所以我讲的没错，你是把价值与价值实现混为一谈了。是把价值与价格混为一谈了。所以你看来还没有能力区分 ...

价值价格意义拨乱反正
在经济学中价值指的是商品的交换价值，即一定的商品量换货币的多少（不是换其他商品的多少）。价值分为总价值与单位价值。总价值简称总价，指的是非单位商品数量货币的多少；单位价值简称单价，指的是单位商品数量货币的多少。
在经济学中价格指的是商品与货币交换时，单位商品量换货币的多少。
显然，价格与单价是一个意义——都是指单位商品量货币的多少。人们往往把单价说成是价值，这时价值与价格意义完全相同。
西方经济学的价值论其实就是价格论，说的就是单位价值或价格如何确定的问题。
价格是由需求与供给量共同决定的。
P=m/Q
P价格（单位价值），m需求或货币(总价值），Q供给量（数量）。
一定的货币m与一定的供给量Q相互交换，价格P便确定了。这是价格决定的基本常识。可以简称为供求决定价格（价值）。
在一定条件下，有需求定律存在，即需求量与价格反方向变化。当需求量与价格关系一定时，考虑到供给量可以在某一价格等于需求量，此时价格由供给量决定。
假设需求量与价格关系如下：
Qd=APu(u是幂）
Qd需求量，A常数，P价格，u价格需求弹性（负值常量）
假设在某一价格需求量Qd=供给量Qs。
如果已知供给量Qs，可以求出价格P。
P=(Qs/A)(1/u)（1/u是幂）
这可以认为是一定的需求曲线（需求以线表示）与一定的供给量线（供给量以垂直的线表示）决定价格。图像模型是斜向下的需求曲线与垂直的供给量线相交。
马克思的价值决定论认为价值（单价）是由社会必要劳动时间或劳动生产率决定的，价值（单价）与社会必要劳动时间成正比与劳动生产率成反比。这个说法成立是由一定前提的。
我们给出有关公式：
W(P)=wSt=w/Lp=m/Q
W价值（单价）；P价格；w单位劳动时间商品价值，w=m/T，m商品总价值，T总劳动时间；St社会必要劳动时间，St=T/Q，T总劳动时间，Q总数量；Lp劳动生产率，Lp=Q/T，Q总数量，T总劳动时间。
显然，只有当单位劳动时间商品价值w一定时，有价值（单价）与社会必要劳动时间成正比与劳动生产率成反比。事实上，w在不同时期未必是一定的，在同一时期可能一定。
西方经济学与马克思主义经济学，在价值决定论问题上，路径不同，但结论是一样的。价值与价格的意义也是相同的。价值指的是单价即价格。
价值不是劳动，也不是社会必要劳动时间。劳动可以创造价值（总价值），社会必要劳动时间与价值（单价）正相关，这是劳动、社会必要劳动时间与价值的关系。

石开石 发表于 2019-11-19 13:54
以某价格成交，价值（总价值、单位价值）都会确定。

经济学之所以要研究价值，那是为了寻找商品的交换比例、进而商品的价格到底是由什么决定的。例如， 不管供求如何变化，在价格变动的趋势上，有些商品的平均价格就是高于另一些商品的平均价格，这里的原因到底是什么。

这就像地球表面的物体的质量通常都是通过重量表现出来的一样，但重量与质量毕竟不是一回事，知道了重量并不就是知道了质量。所以，在物理学上，就一定要把质量与重量区分开。

而你，因为没有能力分清现象与本质，所以只会把现象直接当成本质，还要反对经济学透过现象去揭示本质。真是不懂科学。

wzwswswz 发表于 2019-11-19 15:17
又打你自己脸了！
你看看你自己的发言，“既然有100元/间的共识。需求m=2000元，供给量Q是20间了。”
“ ...

你总是出错。
价格的100元/间共识是以2000元的需求与20间房的供给量达成的。没有先确定20间房，哪里会有100元/间的价格？如果确定供给量是10间房，价格是200元/间。