论法的精神

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在网上与人辩驳的只言片语，摘出两段接受大家的批评教导。    “…窃以为当时中国事，其根本在乎民生，民生受阻，源于实无法之精神。民不畏法，官不依法，致使纲常失序，百害流行。法之精神在何？在法理。一个国家，一个民族，皆有其理事发展之约束，此一者经年历久，世代传望，渐成民智牢笼，思想传承。中土之思想大别于西方，中华历来无民主，唯因集权无制衡。上至春秋伊始，百家争鸣，墨法道儒，各有千秋。墨者，兼爱非攻尚贤，最具民主，然最不为君王所爱，始遭弃；法家，严刑峻法，国无宁日，有秦一代二世十二载而亡；汉鉴于前朝始信道，小国寡民无为而治，豪强四起，诸王争位；唯仁者爱人，天地人相得可安长久，自此儒家独存，天人合一，皇帝承天应命，王权至上，君王所好尽为民所依从。另观西方，王权自古不独立，天主教神权与世俗王权各俱一维，二元体制沿袭千载，及至文艺复兴、宗教改革、资产阶级革命，乃成君权神授，然主权在民之法理。盖中西今日强弱之分，不在体制，不因实力，乃在思想在法理。今之企业国民动辄言产权明晰，权责明确，殊不知我国无产权生存之根基。西方者以权力与法结合，中国者以权力与人结合，其后张之力相去甚远。余深感若法之精神不成于人心，国家兴盛只存表象，变法宜时，然其路茫茫，百年难求…”
    “…夫子法先王，兴礼教，此圣人所以不能当国也。何哉？上古之时，民不过数百，先王待之以礼，民心顺服；及至三皇五帝，部落融合，然居民寥寥，却仍可以德高者王之。至于春秋战国，荒野辟，户口增，国民三千万众，王虽使有德，民不得复见耳。仲尼以为王道当一以贯之，主明则臣强国安，王暗则臣庸国荒，夫子只观法先朝不谙当世更难料于身后，故王道只可愚民以存国，未可开化而兴邦！举天下兴亡于一人之肩则国危，校社稷短长于百姓则发达。道德革命，精神操守，何虚渺也，皆以和谐之声惑众。法之精神，在于集众智众愿以为身后稳固，立法者，检其不肖以儆之，故民可安居得所。然身后事，今之人可见者甚短，故法之实体当因势利导，不断改进。唯法之精神须以秉持，盖法后世也…”

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：论法的精神 法的精神 资产阶级 相去甚远 严刑峻法 精神

看得好累，写成白话文多好呀。。
对文章的观点不太认同，但是在这又没法展开辩论（管的太严）

发邮件给你了，详谈。

aoloa 发表于 2010-3-20 22:27
发邮件给你了，详谈。

汗下，还是在这说吧，其实说实话，我文言文不是一般的差，有些地方也不怎么看得懂。在这个地方能说到什么程度算什么程度吧
“盖中西今日强弱之分，不在体制，不因实力，乃在思想在法理。”
我没有专门学习过法律，不知道这里的法理该做何解释。因为我觉得关键问题就在于体制

“今之企业国民动辄言产权明晰，权责明确，殊不知我国无产权生存之根基。西方者以权力与法结合，中国者以权力与人结合，其后张之力相去甚远。余深感若法之精神不成于人心，国家兴盛只存表象，变法宜时，然其路茫茫，百年难求…”
为什么我国无产权生存之根基，产权生存的根基，西方也不是一开始就有的。
法的精神如何才能成于人心呢？好像有句话叫“王子犯法与庶民同罪”，问题是，如果皇上犯了法呢？

谢谢！我也不是学法律的。恕我直言，我很难把制度理解为一个经济学概念，事实上，长久以来我对于设计论的观点是不屑一顾的。但近来稍稍有了些改变，虽然我还坚持只有自发产生的社会制度才有演进的希望，但是突然感觉到我们可能未曾拥有过，也将不会习惯于演化观的社会模式。制度的理解，见仁见智，但我想所谓制度，需借助语言与思维的力量。普世的认知程度才是秩序选择的依据，在这点上，可以说有的理论是不适合这片土壤的。

到了什么时候，政府与政党也能成为人民家仆则社会进步有望，干得好留干不好走。时下，官不惧民，主仆倒置，为求稳定必诉之以言论、愚化、专制、暴力。国不二法，然民法不可以制军，此公议所无以到达之地。经济强大不能成真正强大，究其根结，民风尚不能开化。孰是主孰是奴？看蜂拥歌颂之文章，后起跟进之惶惶，已知其路茫茫。人民的权力与自由的改善，必须靠人民自己来争取，这是自下而上的转变，可能温和、可能长久，但首要必需醒悟自主之意识。或有曰，“民意者，虚神也。集权强悍，体制森严，何以撼动？不若随其波而逐其流。”不然！天下之至柔必驰骋于天下之至刚。舌柔齿强而齿先亡，草弱树刚而草不折。有人说未来的世界中华为主宰，更有甚者预言中国将成学术与文化先驱，决绝痴人说梦。一个民族能否引领时潮，实力是必须的，但更重要的是文化与民主的发达程度。差一些可以，差太多不行。区区三岛之英伦亦能掌控天下一百年，是文化发达，民主健全之效，包括在这种氛围下形成的科技与学术上的领先。华夏思想被控之牢，渐离泱泱大国而远。由此观之，日本文化发达且输出不遗余力，已占先机。

到了什么时候，zf与party也能成为人民家仆则社会进步有望，干得好留干不好走。时下，官不惧民，主仆倒置，为求稳定必诉之以言0论、愚0化、专0制、暴0力。国不二法，然民法不可以制军，此无争执之效。究其根结，民风尚不能开化。孰是主孰是奴？看蜂拥歌颂之文章，后起跟进之惶惶，岂不可悲。人民的权力必须靠人民自己来争取，这是场自下而上的变革，可能温和、可能长久，但首要必需醒悟自主之意识。或有曰，“民意者，虚神也。集权强悍，体制森严，何以撼动？不若随其波而逐其流。”不然！天下之至柔必驰骋于天下之至刚。舌柔齿强而齿先亡，草弱树刚而草不折。有人说未来的世界中华为主宰，更有甚者预言中国将成学术与文化先驱，决绝痴人说梦。一个民族能否引领时潮，实力是必须的，但更重要的是文化与民主的发达程度。差一些可以，差太多不行。区区三岛之英伦亦能掌控天下一百年，是文化发达，民主健全之效，包括在这种氛围下形成的科技与学术上的领先。华夏思想被0控之牢，渐离泱泱大国而远。由此观之，日本文化发达且输出不遗余力，已占先机。

aoloa 发表于 2010-3-20 22:54
谢谢！我也不是学法律的。恕我直言，我很难把制度理解为一个经济学概念，事实上，长久以来我对于设计论的观点是不屑一顾的。但近来稍稍有了些改变，虽然我还坚持只有自发产生的社会制度才有演进的希望，但是突然感觉到我们可能未曾拥有过，也将不会习惯于演化观的社会模式。制度的理解，见仁见智，但我想所谓制度，需借助语言与思维的力量。普世的认知程度才是秩序选择的依据，在这点上，可以说有的理论是不适合这片土壤的。

制度的演化在中国当然也是存在的，如果将制度分为正规规则和非正规规则两类，可以分别举些例子来说明这一点。比方说拆迁条例，如果没有户主的坚持，广大人民群众的支援，这个条例是不可能由政策执行者自己改变或废除的。而户主和普通老百姓之所以会反对这个条例，并获得一定的效果，我认为主要原因有两点：一是文化知识水平的提高，使户主的维权意识增强；二是随着各种交流工具的出现和改善，普通老百姓之间交流变得更加容易，也容易达到共识。

aoloa 发表于 2010-3-20 23:03
到了什么时候，zf与party也能成为人民家仆则社会进步有望，干得好留干不好走。时下，官不惧民，主仆倒置，为求稳定必诉之以言0论、愚0化、专0制、暴0力。国不二法，然民法不可以制军，此无争执之效。究其根结，民风尚不能开化。孰是主孰是奴？看蜂拥歌颂之文章，后起跟进之惶惶，岂不可悲。人民的权力必须靠人民自己来争取，这是场自下而上的变革，可能温和、可能长久，但首要必需醒悟自主之意识。或有曰，“民意者，虚神也。集权强悍，体制森严，何以撼动？不若随其波而逐其流。”不然！天下之至柔必驰骋于天下之至刚。舌柔齿强而齿先亡，草弱树刚而草不折。有人说未来的世界中华为主宰，更有甚者预言中国将成学术与文化先驱，决绝痴人说梦。一个民族能否引领时潮，实力是必须的，但更重要的是文化与民主的发达程度。差一些可以，差太多不行。区区三岛之英伦亦能掌控天下一百年，是文化发达，民主健全之效，包括在这种氛围下形成的科技与学术上的领先。华夏思想被0控之牢，渐离泱泱大国而远。由此观之，日本文化发达且输出不遗余力，已占先机。

以前看过acemoglu一篇关于political transition的文章，让我觉得其实民主还是独0裁其实并不是最重要的，重要的是社会财富的分配状况。社会0不稳定性往往源于此。老百姓关心的是自己口袋里有没有钱，以及自己口袋里的钱相对于别人怎么样。至于体制是怎么样，则无所谓。但是如果现有的体制，扭曲了财富分配，他们则会将目光转移到制度上来。