斯密、马克思的共同歧路——用劳动计量交换价值

石开石 发表于 2019-12-28 13:45
斯密、马克思在商品交换问题上，无视现实是大量的商品与货币交换基本上很少商品与商品交换的事实，把研究方 ...

标题党，为了出名也是够拼

gzg97 发表于 2019-12-28 17:17
标题党，为了出名也是够拼

总之，劳动生产力越高，生产一种物品所需要的劳动时间就越少，凝结在该物品中的劳动量就越小，该物品的劳动就越小。相反地，劳动生产力越低，生产一种物品的必要劳动时间就越多，该物品的劳动就越大。可见，商品的劳动量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。
++++++++++++++++++++++
您看这样行吗？

斯密在《国富论》中明确指出：“在物物交换已经停止，货币已成为商业上一般媒介的时候，商品就多与货币交换，少与别种商品交换。……所以，一个商品的交换价值，多按货币量计算，少按这商品所能换得的劳动量或其他商品量计算。”

所以，楼主主贴中的第一句话——“斯密、马克思在商品交换问题上，无视现实是大量的商品与货币交换基本上很少商品与商品交换的事实，把研究方向针对了商品与商品交换。”——实际上就是又一次开启了他的胡说八道的模式。

谁都知道——即使他别的什么都不知道，——商品具有同它们使用价值的五光十色的自然形
式成鲜明对照的、共同的价值形式，即货币形式。但是在这里，我们要做资产阶级经济学从来没
有打算做的事情：指明这种货币形式的起源，就是说，探讨商品价值关系中包含的价值表现，怎
样从最简单的最不显眼的样子一直发展到炫目的货币形式。这样，货币的谜就会随着消失。
+++++++++++++++++++
马克思要探讨共同的价值形式——货币形式的起源。马克思走上了正途。其实是用不着拐弯抹角的。