马克思经济学和西方主流经济学大家觉得谁更深刻？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

各位看官，结合自己的经历学识以及理解，畅谈下马克思经济学和西方主流经济学的区别，谁对经济学的本质挖掘得更深，也就是说哪种理论更深刻？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思经济学 主流经济学 经济学 马克思 马克思 经济学

当然是西经深刻。
马经不过是为其政治目的服务的。对于一些重要的经济现象不是曲解前人观点从而“人云亦云”，就是干脆回避讨论。前者如劳动力商品问题，后者如不同劳动的同质性问题。
更不要说关于价值的概念的荒谬性了。

who0509 发表于 2010-4-4 01:56
各位看官，结合自己的经历学识以及理解，畅谈下马克思经济学和西方主流经济学的区别，谁对经济学的本质挖掘得更深，也就是说哪种理论更深刻？

就深刻的程度而言,西经与马经是一样的,因为它们都是建立在人本性基础之上的推论.但西经与马经却有着根本的区别,那就是猜测假说与坚信断言的区别.科学理论以猜测和假说作为根基;宗教理论以坚信和断言作为根基.这就是两种理论的截然不同之处.

年轻马克思区别了人与动物(见<1844年经济学哲学手稿>),即人不是动物.这就是他整套理论体系的根基.这一根基与基督教教义是一致的.

历史唯物主义,实质上就是历史坚信主义.这与信徒坚信圣经故事为真是一样的.

怀璧其罪 发表于 2010-4-4 06:29
当然是西经深刻。
马经不过是为其政治目的服务的。对于一些重要的经济现象不是曲解前人观点从而“人云亦云”，就是干脆回避讨论。前者如劳动力商品问题，后者如不同劳动的同质性问题。
更不要说关于价值的概念的荒谬性了。

西经不过都是在研究表面现象而已，搞得好像西经不是为了政治目的服务一样的。马克思关于无差人类劳动的问题的论述估计你也没看过。于是乎就产生了对某种使用价值的错误认识。

不过西经之间的学者们也是为自己的利益集团服务的，所以西经学者们之间也经常狗咬狗。还是我们马克思主义经济学比较团结。这个也是工人阶级和农民阶级比较团结在经济学领域的体现。

而西方经济学者们狗咬狗的现象也是资本家商人们之间明争暗斗就连参加竞选都要相互攻击咬得不可开交

王书记 发表于 2010-4-4 12:20

怀璧其罪 发表于 2010-4-4 06:29
当然是西经深刻。
马经不过是为其政治目的服务的。对于一些重要的经济现象不是曲解前人观点从而“人云亦云”，就是干脆回避讨论。前者如劳动力商品问题，后者如不同劳动的同质性问题。
更不要说关于价值的概念的荒谬性了。

西经不过都是在研究表面现象而已，搞得好像西经不是为了政治目的服务一样的。马克思关于无差人类劳动的问题的论述估计你也没看过。于是乎就产生了对某种使用价值的错误认识。

不过西经之间的学者们也是为自己的利益集团服务的，所以西经学者们之间也经常狗咬狗。还是我们马克思主义经济学比较团结。这个也是工人阶级和农民阶级比较团结在经济学领域的体现。

而西方经济学者们狗咬狗的现象也是资本家商人们之间明争暗斗就连参加竞选都要相互攻击咬得不可开交

呵呵，那是你看不到西经对本质的研究。
无差别人类劳动决定价值已成笑谈。
两大马克思主义国家之间因为对马理论理解的不同都开战了，还团结呢。笑掉大牙。。。。。。。

不同教派对教义的不同解读甚至可以成为开战的理由,而且谁都说自己是正宗的,对方才是修正主义.这就是宗教特有的排他意识形态.

都是摸了大象的某一个局部，都要学习但都不要迷信。
马克思看到了经济问题中所有权因素，并且探讨了价格的成因，意图通过劳动价值的论述否定私有权的合理性；而西经尊重既有的私有产权，在此基础上研究市场供求的规律及其论证，但没有能解释价格的成因。
由于两者理论本身的特点，注定了马克思的经济学的结论更为无产者拥护，而西经的结论符合有产者的利益。

ruoyan 发表于 2010-4-4 16:00
都是摸了大象的某一个局部，都要学习但都不要迷信。
马克思看到了经济问题中所有权因素，并且探讨了价格的成因，意图通过劳动价值的论述否定私有权的合理性；而西经尊重既有的私有产权，在此基础上研究市场供求的规律及其论证，但没有能解释价格的成因。
由于两者理论本身的特点，注定了马克思的经济学的结论更为无产者拥护，而西经的结论符合有产者的利益。

无产者注定就永远是无产者么？无产者不向往成为有产者么？
当农民的自由地都被当做资本主义的尾巴割掉时，农民是心中是拥护的么？

ruoyan 发表于 2010-4-4 16:00
而西经尊重既有的私有产权，

还不如说是尊ZHONG生命本性中的"利己意识"呢.其经济学哲学的根基就与马哲截然不同.马哲不承认人是动物,继而否认人类传承着生命本性和动物本能.

怀璧其罪 发表于 2010-4-4 17:09

ruoyan 发表于 2010-4-4 16:00
都是摸了大象的某一个局部，都要学习但都不要迷信。
马克思看到了经济问题中所有权因素，并且探讨了价格的成因，意图通过劳动价值的论述否定私有权的合理性；而西经尊重既有的私有产权，在此基础上研究市场供求的规律及其论证，但没有能解释价格的成因。
由于两者理论本身的特点，注定了马克思的经济学的结论更为无产者拥护，而西经的结论符合有产者的利益。

无产者注定就永远是无产者么？无产者不向往成为有产者么？
当农民的自由地都被当做资本主义的尾巴割掉时，农民是心中是拥护的么？

只要一个制度能够造成存在有产者和无产者那么这样的制度就是有问题的，另外一个人一旦成为无产者那么就很难成为有产者。10000个人奋斗能成功的就那么几个。