答马克思经济学与现代主流经济学的关系

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

看到本版帖子《为什么西方经济学总是正确的》后，觉得有必要就马克思经济学和现代经济学关系做一点说明，于是在回帖中写下以下的话，貌似这个问题是个很值得注意的问题，故此专门摘录出来，供研究者的参考。
以下回帖属于个人心得，仅供参考





呵呵，注意到楼主最后一句话，其实吧，规律是客观的，如果没有这个前提，就谈不上规律，社会科学也一样，有其规律，任何现代学科，包括经济学，都是在寻找这种规律，只是在寻找的过程中，马克思企图找到的是一种客观的规律，现代主流经济学也企图找到这种规律，所不同的是，马克思看到的规律是从人类存在以来的长时期的历史中总结出来的，这种规律着眼于人类历史的发展序列，看到的是一种长期的趋势，然而，马克思的有关基本原理是非常值得注意的，马克思说：生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，所以在我们看到马克思说的长期趋势后，就要考虑生产力和经济基础的变化，如果它们基本没有变化，那么谈生产关系和上层建筑的变革都是不现实的，如果深入的研究现实社会的话，你会发现经济基础和生产力其实变化并不大，因而谈社会主义或者共产主义就只能是一种虚幻，然而，这并不是说经济基础好生产力没有任何变化，这种变化还是很大的，而这也正是引导人类走向的关键，看看西欧的福利社会，看看危机逼迫下的**干预，你就会知道，这种自然规律是多么的强大，它逼迫人类向着社会主义的前进，而且已经前进了很多，这些都是不以人们的一致为转移的。
再说现代经济学，它注重的是现实问题的研究，讲求的是立竿见影，这与马克思的立足点不同。正好是一种互补关系，马克思研究的是趋势，现代经济学研究的是短期问题的解决办法，二者没有任何冲突，只是，现代经济学引入了太多的主观的东西，所以总是在不断的变换前提，企图找到一种普遍的规律，当一种基础看上去不能解决问题的时候，马上就会出现另外的一种基础，来建立一个新的理论，这就是为什么现代经济学流派众多的原因，也因为它总是在企图找到一种对现实的解释，而且总是在不断变换前提解释这些，于是就造成楼主看到的貌似西方经济学总是正确的，其实，楼主忽略了一点，这种所谓的总是正确的，不过是主流经济学不断变换说法，让人觉得总是正确而已，就像你看见某个人的行为是在笑，你根据自己的经验说：因为他很高兴，当又一次他在痛苦的时候露出苦笑的时候，你不能解释这种笑，于是你就会提出另外一个原因来解释，这样你就永远是正确的。
当然，我们不是要否认现代经济学，这种研究正是学术研究所必经的阶段，而且这种研究中包含了对现象的一些正确的认识，其实如果楼主有心的话，将这些认识与马克思经济学融合的话，所有这些其实就可以自然涵盖其中，而这种涵盖正是对马克思经济学的补充和发展，也是对现代经济学的重大推进。
以上仅为自己的研究心得，仅供参考。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思经济学 主流经济学 经济学 马克思 现代经济学 西方经济学 马克思

如果人类可以生存1亿年，那么马先生看到仅仅是历史长河中的一刹那。

不要轻言“长期趋势”，讲这个问题，各种宗教最拿手。反正不需要证伪，吹牛成本为0。比如说马先生认为任何事物都有产生、发展、灭亡的过程，那么人类也会有那一天。

瞧，人都给整没了，还谈啥趋势？

你总是祈求马先生以一人之力给万万代立法。你的虔诚固然可嘉。我相信，如果你到意大利，很快会成为一个虔诚的圣徒，这是你的精神气质所决定的。

楼主可能是经济学专业的，我只是个学理工的，经济学的自学者而已。
你的很多观点，神马“马克思研究的是趋势，现代经济学研究的是短期问题的解决办法，二者没有任何冲突
”，是会叫人笑掉大牙的！！与问题的本质是相距万里了！！！
从理科生的角度，很容易看出经济学的科学性在哪里，神马是伪经济学。道理非常非常非常非常非常非常简单，科学最重要的内容是科学精神和方法，社会科学和自然科学一样，与宗教的区别在于一要尊重事实，二要符合逻辑。不符合事实的那是幻想、宗教，强迫人接受、剥夺人自由的那是邪教。经济学作为一门科学，是建立在研究人性的基础上。无论东方西方，只要是人，基本的人性是一样的。西方的经济学、政治学的逻辑出发点是承认人有自利性，显然这是符合最最基本事实的，不过贪官一定会否认这一点。人的自利性是经济学和市场经济的基石。只有乞丐和独裁者才依靠别人的利他性生存。竞争机制使个体的自利行为在整体上有利于社会。所以必须要有监督制衡、三权分立、维护公平竞争。承认人有私心这一事实不可怕，可怕的是一些利益集团不承认搞私有化又疯狂瓜分工厂、矿山和土地。中国的重症在于暗箱操作的私有化。空喊“狠斗私字一闪念”要祸国殃民。自古以来皇帝都是灭老百姓的人欲，纵自己的人欲。
人性是复杂的，在自利的同时又具有利他性。学过材料力学的人都知道材料力学赖以存在的几个前提假设根本就不是完全符合实际的，只是为了简化问题而已，显然不能称材料力学为伪科学。随着研究的深入，由简入繁，逐渐发展出数学模型更加精确复杂的弹性力学、断裂力学等等，一步步地向真理靠拢。社会科学的方法也是一样，西方经济学家逐渐把心理学引入经济学，创建了行为经济学，对利他性等复杂行为进行研究。他们的科学精神、学术水平，与中国身居高位相信自己所说或者不相信自己所说的宣传家们（他们显然不能称为社会科学家，更近似于作家，也许只能称为为宣传家）是云泥之别。
神马是科学的态度，楼主可以设想你站在月球上观察，在一个信奉马克思的社会主义国家中（自称搞社会主义的实在是多如牛毛），资源利用的效率如何，工人阶级、农民阶级的福利增长得如何，自由与创造力（他们是双胞胎）受没受约束，公民权利是不是平等。
打着社会科学有阶级性的旗号，就不顾事实，不要逻辑的人，不管写的书再厚，只是在破坏森林，不管他是神马博士、教授、院长，他还是个科学的门外汉！！！

当工人、农民付出辛劳，却营养不良，精神还紧张恐惧时，宣传家们，你们的阶级性在哪里？？？你们的人性又在哪里？？？

长期趋势，神父说死了以后，好人上天堂，坏人下油锅，也是一种长期趋势！！！

成都雄关漫道 发表于 2011-4-17 23:21
当工人、农民付出辛劳，却营养不良，精神还紧张恐惧时，宣传家们，你们的阶级性在哪里？？？你们的人性又在哪里？？？

你指的是什么时期呢？

来者可追 发表于 2011-4-17 16:14
如果人类可以生存1亿年，那么马先生看到仅仅是历史长河中的一刹那。

不要轻言“长期趋势”，讲这个问题，各种宗教最拿手。反正不需要证伪，吹牛成本为0。比如说马先生认为任何事物都有产生、发展、灭亡的过程，那么人类也会有那一天。

瞧，人都给整没了，还谈啥趋势？

你总是祈求马先生以一人之力给万万代立法。你的虔诚固然可嘉。我相信，如果你到意大利，很快会成为一个虔诚的圣徒，这是你的精神气质所决定的。

人没了趋势就不存在了?

成都雄关漫道 发表于 2011-4-17 23:08
楼主可能是经济学专业的，我只是个学理工的，经济学的自学者而已。
你的很多观点，神马“马克思研究的是趋势，现代经济学研究的是短期问题的解决办法，二者没有任何冲突
”，是会叫人笑掉大牙的！！与问题的本质是相距万里了！！！
从理科生的角度，很容易看出经济学的科学性在哪里，神马是伪经济学。道理非常非常非常非常非常非常简单，科学最重要的内容是科学精神和方法，社会科学和自然科学一样，与宗教的区别在于一要尊重事实，二要符合逻辑。不符合事实的那是幻想、宗教，强迫人接受、剥夺人自由的那是邪教。经济学作为一门科学，是建立在研究人性的基础上。无论东方西方，只要是人，基本的人性是一样的。西方的经济学、政治学的逻辑出发点是承认人有自利性，显然这是符合最最基本事实的，不过贪官一定会否认这一点。人的自利性是经济学和市场经济的基石。只有乞丐和独裁者才依靠别人的利他性生存。竞争机制使个体的自利行为在整体上有利于社会。所以必须要有监督制衡、三权分立、维护公平竞争。承认人有私心这一事实不可怕，可怕的是一些利益集团不承认搞私有化又疯狂瓜分工厂、矿山和土地。中国的重症在于暗箱操作的私有化。空喊“狠斗私字一闪念”要祸国殃民。自古以来皇帝都是灭老百姓的人欲，纵自己的人欲。
人性是复杂的，在自利的同时又具有利他性。学过材料力学的人都知道材料力学赖以存在的几个前提假设根本就不是完全符合实际的，只是为了简化问题而已，显然不能称材料力学为伪科学。随着研究的深入，由简入繁，逐渐发展出数学模型更加精确复杂的弹性力学、断裂力学等等，一步步地向真理靠拢。社会科学的方法也是一样，西方经济学家逐渐把心理学引入经济学，创建了行为经济学，对利他性等复杂行为进行研究。他们的科学精神、学术水平，与中国身居高位相信自己所说或者不相信自己所说的宣传家们（他们显然不能称为社会科学家，更近似于作家，也许只能称为为宣传家）是云泥之别。
神马是科学的态度，楼主可以设想你站在月球上观察，在一个信奉马克思的社会主义国家中（自称搞社会主义的实在是多如牛毛），资源利用的效率如何，工人阶级、农民阶级的福利增长得如何，自由与创造力（他们是双胞胎）受没受约束，公民权利是不是平等。
打着社会科学有阶级性的旗号，就不顾事实，不要逻辑的人，不管写的书再厚，只是在破坏森林，不管他是神马博士、教授、院长，他还是个科学的门外汉！！！

自称搞社会主义并不代表他们就在搞 因为衡量社会主义和资本主义与否的标准是所有制！

王书记，拜托学点真正的知识好不好。

楼主学习是哪门子西方经济学
楼主的《为什么西方经济学总是正确的》本人没看，一看标题，就知道没看的必要的。
什么是西方经济学，西方经济学流派一大堆，观点相异的此起彼伏，如对于货币政策，凯恩斯和哈耶克就迥异，怎么可能总是正确的？
对于经济学科，以正确的标准来加以判断，先不说什么是正确的含义，就是楼主的判断，认为是规律，但是经济学科一定存在规律吗？规律的适用有规律吗？人类一定能认识规律吗？对于货币的认识，人类掌握的有多少规律呢？
总是？什么是总是，在市场经济尚不支配的经济中，西方经济学也是正确的？
对于楼主的佩服，如黄河之水了。。。。。。